DAG.nl/OVERIGE

Israël, wat Wilders een voorbeelddemocratie noemt

di 18 maa 2008, 13:04 Door: DAG

ZIE OOK

De onheilvoorspellende anti-islam profeet Wilders staat met zijn politiek symbool voor moderne, doch onverantwoordelijke individualistische Hollandse hufterigheid. Wilders riskeert levens van onschuldige burgers, die niets moeten hebben van zijn angstpolitiek tegen moslims en laat het liefst anderen sterven voor zijn idealen. Wilders is zelf wat hij de premier van dit land verwijt; een beroepslafaard. Als eind deze week zijn film Fitna uitkomt, hoeft hij de klappen niet op te vangen.

Laten we ons alsjeblieft geen illusies maken, dat wij in dit land onder een kaasstolp leven in een gemondialiseerde wereld. Dat wij gevrijwaard blijven van woede- en geweldsuitbarstingen in andere delen van de wereld. In tegenstelling tot Nederlanders die wereldwijd doelwit kunnen worden van aanslagen, geniet Wilders dag en nacht bescherming. Wilders kiest zorgvuldig zijn momenten uit, doet op gezette tijden foute uitspraken over moslims in de media. Eenmaal voor commotie gezorgd, kruipt hij terug in zijn hol. Wilders heeft veel weg van een Israëlische mol.

Wilders krijgt genoeg uitnodigingen van zijn politieke tegenstanders en televisiemakers in het land, maar gaat volgens vaste gewoonte de dialoog uit de weg en zoekt steeds opnieuw de confrontatie op. Op die manier kan Wilders zich in de slachtofferrol blijven manoeuvreren. De media happen als hongerige wolven toe en gratis publiciteit is wat hem toekomt. Wilders bekleedt graag de rol van slachtoffer. Hij isoleert zichzelf heel bewust voor de camera’s om zijn verantwoordelijkheid te ontlopen en maskeert zijn leugens door weg te blijven. Wilders is dat irritante ventje wat iedereen kent van de lagere school. Hij beklaagt zich bij de juf dat hij gepest wordt, maar ondertussen scheldt en slaat hij er zelf stevig op los.

De onredelijkheid waarmee deze formidabele fantast zijn tweede grote liefde afficheert in de media, als de enige echte democratie van het Midden-Oosten, geeft hopelijk ook de tot nu voor commentaar onbereikbaar gebleven PVV-stemmers stof tot nadenken. De blindheid waarmee Wilders Israël onvoorwaardelijk steunt en in bescherming neemt tegen zijn onmenselijke bezettingspolitiek tegen de Palestijnen, heeft niet alleen de ogen van Wilders maar ook de ogen van zijn onweldenkende aanhang verder doen sluiten. Liefde maakt blind niet waar.

We kunnen de rol van Israël en diens agressieve politiek naar zijn Arabische buren toe tot in het oneindige blijven romantiseren. Als de strijd van een land in het Midden-Oosten dat vecht voor zijn voortbestaan tegen de barbaarse Arabische wereld, maar we moeten ook de onthutsende feiten onder ogen durven zien anno 2008. We moeten ons realiseren dat de tarotkaarten wel heel anders bij liggen op politiek en militair gebied, dan de PR-machines van Israël ons willen doen geloven. Daarom is mijn kritiek ook geadresseerd aan de spreekwoordelijke postbussen van de gevestigde politieke partijen in dit land.

Al jaren geleden, ver voor de opkomst van Wilders’ PVV en Pim Fortuyn, hebben politici in dit land de Nederlandse normen en waarden in de uitverkoop gedaan. Door geen afstand te nemen van Amerika’s onrechtvaardige buitenlandpolitiek en Israël niet dezelfde gelijke behandeling te geven als zijn Arabische buurlanden. Een emotionele benadering van het Palestijns-Israëlische conflict heeft Israël gemaakt tot wat voor democratie het land nu is. Een land dat graag doorgaat voor democratische rechtsstaat, maar niet eens een grondwet heeft zoals we die in Nederland kennen.

Een grondwet waarin de rechtsbescherming van minderheden is geregeld en vastgelegd in artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. Dat als volgt luidt:

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” Het frappante is dat een Nederlandse politicus als Wilders artikel 1 wil afschaffen. Tegelijkertijd besef ik dat wat Wilders in Nederland wil al bestaat in zijn geliefde Israël. Zo zijn er meer verbanden te ontdekken. De steeds vaker openlijk gevoerde anti-islam politiek van Israëlische politici om de Arabische buurlanden af te schilderen als vijandige staten die de joden in zee willen drijven, wordt door Wilders gebruikt om Israël onderdeel te maken van zijn strijd, omdat het land zou grenzen aan vijandige moslimstaten die op voet van oorlog zouden staan met het Westen.

Het is ook geen geheim dat Israël de aanslagen van 11 september in zijn voordeel gebruikt om de onderdrukte Palestijnen te marginaliseren tot terroristen. Zo lift Israël al jaren handig mee op de strijd tegen het internationale terrorisme van de VS. We willen het alleen niet zien in Nederland. De aanhangers van de PVV verdedigen de Westerse normen en waarden, die andere politici dan Geert Wilders, dus al eerder van de hand hebben gedaan. Er is groot onrecht gedaan aan de Palestijnen en de Arabische buurlanden van Israël zijn de vredelievende intenties van het Westen begrijpelijk gaan wantrouwen.

De vooringenomen en partijdige opstelling van het Westen ondermijnt tot op de dag van vandaag de positie van Westerse landen als neutrale gesprekspartner in de onderhandelingen met de Arabische wereld over bijvoorbeeld de slepende Palestijnse zaak. Uiteindelijk hebben wij in dit deel van de wereld de moslims in de Arabische wereld niets meer te vertellen, omdat de staat Israël toch altijd doet waar het zelf zin in heeft. Geen enkel Arabisch land kan het zich permitteren wat Israël het Westen flikt. Israël trekt zich helemaal niets aan van internationale wetgeving en legt internationale kritiek gewoon naast zich neer.

Vandaag zeg ik het nog een keer. Een overgroot deel van de moslims in de wereld is bereid uw Westerse normen en waarden te accepteren. Uw manier van leven, vrijheid en democratie te omarmen, maar weet wat u verdedigt en waarmee u schermt als u een bezettingsmacht als Israël blindelings in het rijtje van democratieën plaatst, omdat onbetrouwbare politici als Wilders u van alles wijsmaken. Het zegt veel over wat Wilders onder democratie verstaat, schaart en wat hij een beschaving noemt. Ik krijg prompt last van plaatsvervangend schaamtegevoel, dat Westerse politici een land dat systematisch onderscheid maakt tussen joden en niet-joden en dat heeft verankerd in procedures en regels en verheven tot dagelijks beleid, een democratie noemen.

Print Stuur door Reageer (34)

LAATSTE NIEUWS OVERIGE

MEEST BEKEKEN OVERIGE

REACTIES (34)


  1. B.Mozkowicsz, NU zijn veroordeeling nog van die Hitlerideologe .

    torabora | vr 18 sep 2009, 22:36

  3. B.Mozkowicsz, lang leve EVRM ART.1,14 en Nederlandsestrafrecht ART.137 C,D,G .bereidt je maar alvast voor die radicale Niets berust op meningsuit het is puur Hitlerideologie. Roep mij maar op als Internationaal Meningsdeskundige in 2010 jan. Hitler’s uitspraken was ook geen meningsuit.Nu zijn veroordeling nog door bevoegde rechter.

    RECHTER | vr 18 sep 2009, 22:33

  4. Beste Ata. Je maakt een grote fout door de Nederlandse samenleving te beoordelen op het moment dat deze in een toestand van grote verwarring verkeert. Het mag ook jou niet ontgaan zijn dat Nederland uit balans is gebracht door een combinatie van een relatief grote instroom van niet-westerse nieuwkomers met een andere cultuur en een andere godsdienst en tientallen jaren politiek-correcte indoctrinatie. In een land dat zijn evenwicht kwijt is kom je al gauw tot negatieve kwalificaties. Als je een automobiel wilt beoordelen dan neem je toch ook geen kapot exemplaar, maar eentje die het doet? Dat je daarbij ook nog de zelfs in sociaal-democratische kringen zeer omstreden Amerikaanse historica Markha Valente van stal haalt om je mening kracht bij te zetten doet je geloofwaardigheid beslist geen goed. Deze mevrouw heeft inmiddels door haar ongenuanceerde uitspraken bewezen dat zij niet in staat is tot een afgewogen oordeelsvorming te komen. Een kleine bloemlezing? Volgens Valente lijden degenen die zich verzetten tegen nikaab en boerka aan bekrompenheid, intolerantie en rechts-radicalisme. Boerka-haters schofferen volgens haar de vrijheid van godsdienst, van geweten en van meningsuiting. Het zijn, meent zij, elitaire witte mannen, een kliek van libertijnen die nog steeds aan de macht is in Nederland en die tot hun spijt de decadente sfeer van de jaren zestig verloren ziet gaan. Deze bekrompen libertijnse boerka-haters hebben een verbond gesloten met het gepeupel in de oude wijken. Die coalitie is nu bezig de moslimcultuur te onderdrukken. De islam, zegt mevrouw de historica, is gewoon een zondebok, de externe vijand die nu eenmaal gevonden moet worden om de eigen groepssamenhang te verstevigen. Zo gaat deze wetenschapper nog een tijdje verder. En aan de mening van deze vrouwelijke charlatan hecht jij waarde? Gaat en schaamt u!

    Rationelis | ma 24 maa 2008, 21:07

  5. ?De kritiek op Harry de Winters advertentie in de Volkskrant heeft andermaal aangetoond dat de Nederlandse samenleving krampachtig reageert als er een vergelijking wordt gemaakt met het joodse oorlogsverleden.? Krampachtig, beste Ata? Misschien zie je een nuance over het hoofd? Want ook hierbij hangt het er helemaal vanaf welke bril je op hebt. Op het eerste gezicht lijkt De Winter een punt te hebben. Echter, als je er wat dieper induikt dan ontdek je een essentieel verschil tussen enerzijds de jodenvervolging voor en tijdens de tweede wereldoorlog en anderzijds de hedendaagse kritiek op de extremistische moslims. De joden in Duitsland hadden zelf geen schuld aan de kritiek waaraan zij blootgesteld waren. Zij werden het slachtoffer van een verderfelijke ideologie gebaseerd op de ubermenschgedachte. Daarnaast fungeerden zij als zondebok in een tijd van ernstige economische crisis. De huidige kritiek op aanhangers van de islam die van hun godsdienst een karikatuur maken, onder meer door Wilders verwoord, is gebaseerd op hun specifieke gedachtegoed en hun specifieke gedrag waarvoor zij inspiratie vinden in de Koran. Op grond van de in ons land geldende waarden vinden wij dit gedachtegoed en dit gedrag terecht verwerpelijk. De conclusie moet zijn dat zolang het debat rond deze punten van kritiek gevoerd wordt de vergelijking van De Winter mank gaat. Wanneer de kritiek veralgemeniseerd wordt naar de groep van moslims in zijn geheel dan gaat de vergelijking echter wel op.

    Rationelis | ma 24 maa 2008, 20:30

  6. Beste J. Verhoeven, Een Nederlandse politicus als Wilders die fel is gekant tegen de islam en aanwezigheid van moslims in Nederland en tegelijkertijd onvoorwaardelijk pro-Isra?l is en blind is voor de Isra?lische misdaden jegens de Palestijnen, heeft absoluut een dubbele politieke agenda. Een imam of politicus die zich sterke voorstander toont van islamisering van Europa en tegelijkertijd fel anti-Isra?l is, is evenmin te vertrouwen en heeft eveneens een dubbele politieke agenda. Daar gaat mijn volgende column over. Na het slot van mijn drieluik.

    ata.k | zo 23 maa 2008, 14:59

  7. Het is een grove misvatting dat in Nederland alle heilige huisjes kunnen zomaar worden omvergeworpen. De kritiek op Harry de Winters advertentie in de Volkskrant heeft andermaal aangetoond dat de Nederlandse samenleving krampachtig reageert als er een vergelijking wordt gemaakt met het joodse oorlogsverleden. Stuk uit mijn eigen artikel voor dejongejournalist.nl: “Dan is het niet eens relevant of de mening van de persoon in kwestie de toets der kritiek kan doorstaan. Wat vaak niet het geval is, wanneer we onze emoties loskoppelen en rationeel denken. Dat Nederland verzuimt nuchter na te denken, bewijst de Amerikaanse historica Markha Valente. Mevrouw zegt in een debat dat Nederland een dubbele standaard hanteert als het gaat om de vrijheid van meningsuiting. Het is een herkenbaar geluid voor veel moslims/allochtonen van mijn generatie. Theo van Gogh gold als moedig man omdat hij de islam durfde te beledigen, maar voor moslims gelden veel strengere regels in het maatschappelijk debat, over wat zij mogen zeggen over bijvoorbeeld het Westen, Isra?l of homoseksualiteit. Van Gogh was met zijn beledigingen aan het adres van moslims volgens Valente eigenlijk geen deelnemer aan het debat over de islam. “Beledigen is iets anders dan debatteren.” Het heeft geen doel en geen functie. Het valt haar op dat veel Nederlanders wel een gevaar zien in uitspraken van moslims over bijvoorbeeld homoseksuelen, maar zich geen zorgen maakten over de gevolgen die beledigende uitspraken als die van Van Gogh kunnen hebben.”

    ata.k | zo 23 maa 2008, 14:35

  8. De blindheid waarmee Wilders Isra?l onvoorwaardelijk steunt en in bescherming neemt. Wilders is gevaarlijk bezig. Hij moet, als lang geleden van zijn geloof gevallen katholiek, die met het christendom dus heeft gebroken, zich toch kunnen herinneren uit zijn jeugd dat de voorgangers 2000 jaar geleden van de door hem zo gewaardeerde Joodse regeringsleiders van heden, de Farizeeers en Sadduceeers, uitgezonderd Nicodemus, met de door de Romeinen aangestelde hogepriesters Annas en Kajafas als voorlopers van Seys Inquart luidkeels riepen op Palmzondag: het is beter dat een man sterft voor het volk? En een deel van het door hen opgehitste analfabetische klootjesvolk riep op Goede Vrijdag voor Pilatus hen blindelings na. Dat kan zelfs Ronny Naftaniel niet ontkennen. Of moeten nu van Geert de evangelien verdwijnen? In de verrijzenis van Geert geloof ik echter niet.

    J.Verhoeven | zo 23 maa 2008, 09:03

  9. Wilders die het geen flikker kan schelen dat overal ter wereld onschuldige Nederlanders het slachtoffer kunnen worden van de ideeen die hij beschermd op uw en mijn kosten vanuit zijn door ons beschermde grot kan uitdragen, dreigt uit te groeien tot onze nationale Idols versie van Bin Laden. Hoe verklaart hij overigens zijn dwepende voorkeur voor de huidige Israelische regering, die anderzijds zeer nauw contact heeft met een steeds Islamitischer land als Turkije, dat de Koerden onderdrukt als Israel de Palestijnen? Israel was eerder de Turken behulpzaam bij het kidnappen van ?calan, Israel, de kidnapper van Eichmann. Niet dat ik dat zo’n kidnap niet begrijp, maar geen onzer (ex-)mariniers of commando’s heeft het ooit in het hoofd gehaald onze in Duitsland of Spanje frank en vrij levende oorlogmisdadigers als bv. Bikker te kidnappen en hier voor de rechter af te leveren. Hoort u Wilders over Tibet? Over Kenia? Over Darfur? Ata, u bent een van de weinige journalisten in dit land die weet waarover ze schrijven. De meesten nemen klakkeloos verhalen over, vlug verdiend geld. Zo blijven in het land heersen leugen en bedrog heersen.

    J.Verhoeven | zo 23 maa 2008, 08:37

  10. @ onager: Om te beginnen heb ik mijn reactie met een lichte ironische ondertoon geschreven. Dat geeft aan dat mijn beweringen niet zo absoluut gelezen moeten worden als ze er staan. Maar de strekking van mijn verhaal moge wel duidelijk zijn. In de Nederlandse samenleving is het gebruikelijk dat kaartenhuisjes omver gekegeld worden en taboes worden doorbroken. Als je in deze samenleving een beetje wilt meedoen dan dien je je absolutistische ideeen op een lager pitje te zetten en voldoende relativerings- en incasseringsvermogen te ontwikkelen. Meningen van anderen, ook al stel je ze niet op prijs omdat ze als kwetsend ervaren worden, kunnen je hierbij helpen. Dit gaat natuurlijk niet in een slag of stoot, maar heeft tijd nodig. In zoverre gaat de vergelijking met de jaren 60/70 weldegelijk op. Je kunt het optreden van Wilders terecht zeer afkeurenswaardig vinden, maar je kunt aan zijn onvermijdelijke aanwezigheid ook een positieve draai geven zoals ik gedaan heb. Het gebruik van het woord dankbaar is evenwel louter ironisch bedoeld. Dat Wilders zorgt voor een versteviging en verankering van het moslimgeloof bij grote groepen jeugdigen vind ik wel erg veel eer voor de man. Ook voor Wilders en zelfs voor 11 september zag je al een groeiend zelfbewustzijn bij veel moslims waar ook ter wereld. Wilders krijgt sowieso teveel eer toebedeeld door alle rumoer rondom zijn persoon. Niet hijzelf heeft zich ‘groot’ gemaakt, maar alle aandacht die hij genereert heeft het fenomeen Wilders tot grote hoogte doen stijgen en heeft er zelfs voor gezorgd dat over zijn nog niet uitgebrachte film tot in de uithoeken van onze aardbol gesproken wordt. Een beetje minder aandacht voor de man uit Venlo en een beetje meer aandacht voor de beweegreden van zijn kiezers en sympathisanten zou weleens geneeskrachtig kunnen werken op onze zieke samenleving.

    Rationelis | vr 21 maa 2008, 23:50

  11. Laten we ons alsjeblieft geen illusies maken, ……. dat de Islam mededogen kent naar niet-gelovigen. Je hoeft geen Geert Wilders te zijn om als dief je arm kwijt te raken door verbrijzeling. Hun macht beperkt zich nog tot elders - Europa is een volgend doel. Van “Wat u niet wilt dat u geschiedt - doe dat ook een ander niet” heeft men tot op heden nog NOOIT gehoord. Het past niet in de cultuur. Lees de actualiteit !! in http://www.tscheldt.be/ van dd. 25 maart 2008 of eerdere uitgaven op internet .Ivan Freebird

    jmvg@kpnplanet.nl | vr 21 maa 2008, 21:16

  12. beste rationelis”Wanneer het eenmaal zover is en als we dan terugkijken, dan zullen we Wilders met terugwerkende kracht nog dankbaar zijn. Mede dankzij hem is de discussie in alle hevigheid gevoerd kunnen worden”Jezus Allah wie dan ook, Nee…. dit is niet de manier en dankbaarheid is wel het laatste wat we Wilders verschuldigd zijn, de vergelijking met de christelijke teloorgang is ook niet op zijn plaats want die werd vanuit de eigen bevolking en gelederen gevoerd, dat waren de zoons en dochters die protesteerden en rebelleerden ter ouders en kerkelijk gezag, dat waren afvalligen. Dat is Wilders niet, hij valt wel iedereen af maar hoeft niet zijn eigen cultuur en opgedongen geloof te verlochenen, Wilders zorgt eerder voor een versteviging en verankering van het moslimgeloof van grote groepen potentiele jeugdige afvalligen. Er is veel moed voor nodig om tegen je eigen stroom in te gaan en je daarvan los te maken. Wilders hangt wat mij betreft liever vandaag aan de hoogste boom dan dat hij morgen een uniform Nederlands Nederland voor elkaar krijgt, ik moet er niet aan denken hoe eng Nederland er dan uit zou zien. Als introverte atheist vind ik religie per definitie verwerpelijk en gevaarlijke psychische volksmennerij en ik schaar daar voor het gemak Wilders anti-’religie’ nu ook maar onder want hij is een groot islampleiter voor twijfelmoslims.

    onager | vr 21 maa 2008, 11:30

  13. Wanneer het eenmaal zover is en als we dan terugkijken, dan zullen we Wilders met terugwerkende kracht nog dankbaar zijn. Mede dankzij hem is de discussie in alle hevigheid gevoerd kunnen worden en hebben nieuwe Nederlanders bij wie dat nodig was hun relativeringsvermogen en incasseringsvermogen leren ontwikkelen, zodat ze samen met de autochtone Nederlanders makkelijker door ??n deur konden gaan. Ook hier komt enige kennis over de vaderlandse geschiedenis handig van pas, omdat wij iets dergelijks ooit allemaal eerder hebben meegemaakt. Tijdens de revolutionaire jaren 60/70 van de vorige eeuw heeft onder meer het gristelijk volksdeel met behulp van beledigende teksten en ten koste van menig gekwetste ziel danig leren relativeren en incasseren, met als gevolg dat zij daarna beter in staat waren hun andersdenkende landgenoten op een meer gelijkwaardige wijze tegemoet te treden, omdat zij zich minder snel in het kruis getast voelden. Kijkend naar vandaag zie je dat de geschiedenis zich al aan het herhalen is gezien het verstandige schouderophalen van sommige moslimorganisaties inzake de nakende film van Wilders. Het is nog maar een kwestie van tijd of de gemiddelde moslim in dit land zal bij een vraag over Geert Wilders wenkbrauwfronsend reageren met ?Geert wie??.

    Rationelis | vr 21 maa 2008, 09:39

  14. Met voldoende kennis en inzicht in onze geschiedenis ben je beter in staat het heden te duiden en kun je zelfs een blik op de toekomst werpen. Zo hoor ik weleens iemand zijn vrees uitspreken over een komend rechtsextremistisch kabinet Wilders / Verdonk. Ik ben er zeker van dat een dergelijk kabinet niet in het verschiet ligt, om de doodeenvoudige reden dat wij in dit land absoluut geen rechtsextremistische, maar ook geen linksextremistische traditie hebben. Extremisme zit gewoonweg niet in onze genen. Dus niemand, geen autochtoon en geen allochtoon, hoeft bang te zijn voor Wilders, als hij al een rechtsextremist pur sang genoemd mag worden, laat staan een fascist. Daarmee wil ik beslist niet zeggen dat ik zijn idee?n niet afkeurenswaardig vind, maar politici zoals Wilders komen in Nederland alleen maar boven drijven als gevolg van een samenleving die tijdelijk uit balans is. Ik zeg met nadruk tijdelijk, omdat dit land ook deze crisis vroeg of laat te boven zal komen.

    Rationelis | vr 21 maa 2008, 09:38

  15. Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) meet met twee maten. Ditoordeel velt het Landelijk Bureau ter bestrijding vanRassendiscriminatie (LBR) na een klacht van de Marokkaanse websiteMaghrebonline.nl. De beheerder Mohammed Elmakkaoui van MaghrebOnline.nl klaagde in maartvan dit jaar bij het Meldpunt Discriminatie Internet over eendiscriminerende tekst op Volkomenkut.com: “Als alle moslims nou eensdood zouden vallen, hadden we gelijk vrede op de wereld en waren bijnaalle problemen opgelost.[..] Dat soort volk mag regelrecht aan hetgas.” Het MDI wees de klacht af en achtte de tekst niet strafbaar.Als test postte Elmakkaoui dezelfde tekst op een forum van zijn eigensite MaghrebOnline; ‘moslims’ verving hij door ‘joden’. “Dezelfde dagwerd er een klacht tegen ons ingediend bij het MDI, dat ons verzochtdeze discriminerende tekst te verwijderen”, aldus Elmakkaoui in deVolkskrant. Elmakkaoui klaagde vervolgens bij het Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie (LBR) over de handelswijze van het MDI. “Op grond van de door u verstrekte informatie en de reacties van het bestuur van Magenta, waaronder het MDI ressorteert, komt het LBR tot de conclusie, dat er alle reden is om uw klacht ? dat het MDI meet met twee maten, door klachten over anti-islamisme anders te behandelen en te beoordelen dan klachten over antisemitisme ? terecht is, waarmee niet gezegd is dat uw klacht gegrond is. Wel stellen wij vast dat er minimaal sprake is van ernstige twijfels over de beoordelingen van de door u aangedragen voorbeelden en constateren wij met u dat het er alle schijn van heeft, dat het MDI klachten over anti-islamisme anders beoordeelt dan klachten over antisemitisme.

    ata.k | do 20 maa 2008, 19:40

  16. Wilders gaat een inhoudelijke discussie bewust uit de weg, omdat hij geen schijn van kans heeft om de discussie tegen bijvoorbeeld ondergetekende te winnen. Wilders weet dat hij van tafel wordt geveegd met argumenten die ter zake doen. Alleen de onweldenkende Machtels denken dat Wilders zich staande kan houden in discussies met zijn anti-islam argumenten. Als Wilders niet bang is en gelooft in wat hij zegt, dan betreedt hij elke podium en gaat hij op de uitnodigingen in die hij krijgt. Wilders is dat vervelende mannetje dat denkt dat hij heel wat is. Hij lelt het belletje en duikt vervolgens in de struiken of loopt hard weg.

    ata.k | do 20 maa 2008, 19:15

  17. Beste Quasti , ik vraag me af op welke planeet u leeft. Utopia misschien? Ik weet juist heel goed waar Wilders en zijn opvattingen voor staan. En juist omdat ik weet waar die engerd voor staat, maak ik me grote zorgen om de staat waarin dit land verkeert. U heeft absoluut geen enkele notie dat het uitermate gevoelig ligt in dit land om iets negatiefs te roepen over joden of de bezettingspolitiek van Israel. Ik daag u aan met concrete voorbeelden te komen van actieve Nederlandse politici en van bekende Nederlandse columnisten die openlijk kritiek hebben geuit op de politiek van Israel in dezelfde expliciete en felle bewoordingen als tegen een Irak of Iran. Ik ken er geen een en die ik ken zijn al afgeserveerd als antisemiet of zijn hun baan kwijtgeraakt in de politiek of in de journalistiek. Voorbeelden te over. Ik schrijf al jaren over de emotionele wurggreep waarin Nederland zit als het gaat om kritiek leveren op onredelijke joodse burgers die onvoorwaardelijk de kant van Israel kiezen. Harry de Winter heeft zonder enige twijfel gelijk. Als u het niet gelooft , neemt u de proef op de som. Ik verzeker u dat de kans groot is dat het CIDI u in uw nekvel grijpt en als u niet oppast wordt u vervolgd door het OM. Net als die columnist die nu een jaar celstraf riskeert. Uit tal van voorbeelden blijkt dat men in Nederland krampachtig reageert als het gaat op kritiek op vooral onredelijke joodse burgers. Moslims daarentegen zijn vogelvrij verklaard. Vrijheid van meningsuiting is maar hoe u het bekijkt. U weet duidelijk niet waarover u praat.

    ata.k | do 20 maa 2008, 19:04

  18. De extremisten die wilders willen doden en verantwoordelijk mogengeacht worden voor alle haat en geweld die volgens hen gerechtvaardigd is, maken dat er onschuldigen gedood worden.Niet wilders.Als ze gewoon met de situatie om konden gaan, niemand wildenvermoorden zou niemand het leven laten.Dus niet wilders is schuld aan de situtatie, maar de extremisten.Een moslim bindt nooit in en derhalve gaat wilders niet in discussie.Hij moet al zo lang beveiligd worden en zijn film kan niet vertoondworden door die vreselijke bedreigingen.Dus als er iets gebeurd : wilders is dit niet schuld, maar degenendie vinden dat ze iemand moeten vermoorden.

    Machtel | do 20 maa 2008, 18:48

  19. *Nee beste Ata, niets, dus ook geen enkele voedingsbodem, rechtvaardigt de handelwijze van Wilders. * De handelswijze? Het is de rest van politiek Den Haag dat A.) haar kop in het zand steekt en B.) Wilders aanvalt op de verkeerde manier en C.) de media die de man als maar aandacht blijven geven. Vooral op punt C.) is het toch eenvoudig de man de mond te snoeren… gewoon geen aandacht meer geven. Dat kunnen ze echter niet laten, want hoe schokkerender hoe beter de kranten verkopen, het nieuws bekeken wordt enzovoorts. Als er een bloedzuiger is, dan is het de media wel. In het geval van Pim Fortuyn had het een extreem effect… maar dat is ergens wel logisch. Gekken genoeg natuurlijk en de media kreeg maar geen genoeg van de ‘gekke’ Pim. For the record; ik heb nooit op Wilders gestemd en nooit op Pim Fortuyn omdat ik ze te populistisch vindt en soms wel erg makkelijk over problemen praten alsof ze zomaar op te lossen zouden zijn, maar als politici zijn ze extreem waardevol in ons land.

    Quasti | do 20 maa 2008, 00:41

  20. *De aanwezigheid van een voedingsbodem rechtvaardigt nog niet de handelwijze van Wilders. Bovendien vertrouw ik de intenties van de man niet.* Je bent zwaar bevooroordeeld en weet gewoon niet goed waar Wilders nou precies voor staat. Bekijk het interview van Wilders op de Deense TV hier op Dag nl, het geeft een behoorlijk genuanceerd beeld van wat hij nou eigenlijk bedoeld. Hij is tegen Islamisering en dáár zijn als het er echt op aankomt ontzettend veel Nederlanders tegen. De nuance in de algemene opinie ligt hem puur in het feit dat er zoveel onzin wordt uitgekraamd over de ideëen van Wilders. Ik heb al zo ontzettend veel uit context gerukte quotes, verdraaiingen en leugens langs zien komen, echt om te huilen. *Een politicus als Wilders die hetzelfde roept over joden als over moslims, kan zijn politieke loopbaan gedag zeggen. * Jij houdt jezelf hier voor de gek. Denk eens aan Jan Maat en zijn Centrum Partij… enig idee wat hij ooit allemaal heeft kunnen roepen voordat hij uiteindelijk uit de politiek verdween?? Enig idee hoe men nu tegenover extreme partijen staat? Denk ook vooral eens aan de linker kant van het politieke spectrum. Er is hier van alles mogelijk door onze vrijheid van meningsuiting… ik zou zeggen ‘live with it’.

    Quasti | do 20 maa 2008, 00:36

  21. Nee beste Ata, niets, dus ook geen enkele voedingsbodem, rechtvaardigt de handelwijze van Wilders. Maar de man is wel volksvertegenwoordiger die een deel van het volk vertegenwoordigt. Dus zijn er mensen die gemotiveerd zijn om op hem te stemmen en dat zijn volgens mij echt niet allemaal kiezers die zijn gedachtegoed van A tot Z kennen, laat staan aanhangen. Daarnaast is er nog een groep die om allerlei redenen niet op hem stemt, maar wel met hem sympathiseert. Die motivatie om op Wilders te stemmen of met hem te sympathiseren, daar zou je meer je vinger achter moeten zien te krijgen. Het zal op zijn minst te maken hebben met de verwarring waarin onze samenleving zich momenteel bevindt. Die verwarring zou je te lijf moeten gaan met de vraag: wat is er nodig om onze samenleving weer te stabiliseren. Het antwoord op deze vraag zal het einde van het tijdperk Wilders inluiden.

    Rationelis | wo 19 maa 2008, 21:15

  22. Ik heb er juist voor gewaakt om in herhaling te vallen. Wel heb ik de zaken in een wat breder perspectief geplaatst over uitholling van begrippen / kernwaarden als democratie en rechtsstaat. Ook heb ik de actualiteiten erin verwerkt. Wat uw punt betreft u mag het zelf toelichten: “Wilders zelf bekeer je voorlopig toch niet, terwijl je aan zijn voedingsbodem geen aandacht wenst te besteden, hoewel ik je daar verschillende malen toe heb uitgenodigd. ” De aanwezigheid van een voedingsbodem rechtvaardigt nog niet de handelwijze van Wilders. Bovendien vertrouw ik de intenties van de man niet.

    ata.k | wo 19 maa 2008, 18:01

  23. Beste Ata. Volgens mij had jij jezelf wat tijd kunnen besparen door deel 2 louter te laten bestaan uit een verwijzing naar deel 1. Ik zie namelijk geen verschil tussen deze beide delen. Je bent jezelf aan het herhalen door voortdurend hetzelfde riedeltje af te draaien, net als een draaiorgel met slechts een draaiboek. Het levert voor mij in ieder geval wel een tijdsbesparing op, want ik hoef voor het vervolg van de discussie alleen maar te verwijzen naar wat ik onder deel 1 heb geschreven. Je weet dat ik me al veel langer afvraag wat je met dit riedeltje wilt bereiken. Dat Wilders niet deugt, weten we nu onderhand wel. Degenen die daar niet van overtuigd zijn hebben wel wat anders aan hun kop dan de in jouw ogen zo verderfelijke politiek van Amerika en Israel. Wilders zelf bekeer je voorlopig toch niet, terwijl je aan zijn voedingsbodem geen aandacht wenst te besteden, hoewel ik je daar verschillende malen toe heb uitgenodigd. Met dat laatste zaag je namelijk een stuk effectiever aan zijn stoelpoten dan keer op keer dezelfde grammofoonplaat af te draaien, kan ik je wel vertellen. Wat blijft mij verder nog over dan jou ervan te verdenken dat je gewoon je hobby aan het uitoefenen bent, zoals anderen suikerzakjes sparen of met hun modeltreintjes spelen. In dat geval wil ik jou daar oprecht een heleboel plezier mee wensen.

    Rationelis | wo 19 maa 2008, 17:44

  24. Je moet er wel aanhalingstekens erbij denken. Als ik ze plaats krijg ik rare karakters te zien. Ik duw niet. Ik plaats je bewust in het verkeerde hokje, omdat ik weet uit welke andere hoek de wind waait.

    ata.k | wo 19 maa 2008, 16:06

  25. Maatje? Heb je me alvast maar in een hokje geduwd? Word je voor het gemak maar een beetje demagogisch? Ik ben klaar me je.

    ravii | wo 19 maa 2008, 13:29

  26. Een flatgebouw is niet hoog genoeg man, men neme een wolkenkrabber is veel hoger. Even alle gekheid ter zijde. Er zijn maar weinig moslims die het boek kennen waarin staat dat je homo’s van een flatgebouw moet afdonderen. Door de vele publiciteit is dat boek ook bekend geworden onder moslims in Nederland. Het staat niet in de koran, maar in een nietszeggend boek met een vage titel. De vergelijking die je maakt, slaat dus nergens op. Wie vrijheid van meningsuiting een belangrijk goed vindt, moet ook niet zeuren over de passieve inhoud van een boek. Als een imam actief zou oproepen om homo’s naar beneden te gooien, heb je een punt maar dat is hier niet aan de orde. Je maatje Michiel Smit is trouwens vrijgesproken voor het uitdelen van flyers met een gratis enkeltje Marokko.

    ata.k | di 18 maa 2008, 22:34

  27. Wie meet er nu met twee maten? Wie houdt wie nu voor de gek? Zie onder. (bron: zelfde blog als onder).”Als de Nederlandse Volks Unie had opgeroepen om alle moslims van een flatgebouw te donderen, hoe lang had het dan geduurd voordat de partij - ondubbelzinnig - was veroordeeld wegens het aanzetten tot geweld?Als een niet gelovige groepering begin dit jaar een opvoedingsgids had uitgebracht waarin kinderen werd geleerd dat moslims moeten worden vermoord vanwege hun geloof, zou het dan nu nog in de boekhandel liggen?Als er vanuit die groepering zou worden gedreigd met geweld en onlusten vanwege een film die dat gedachtegoed aan de kaak stelde, zou er dan ??n - maar dan ook maar ??n - politicus zijn die de makers van de film op hun verantwoordelijkheid zou wijzen en dringend zou oproepen de film op de plank te leggen?En hoe zou er worden gereageerd als een vertegenwoordiger van die groepering voor het Europees Parlement zou komen pleiten voor het maken van wetten die respect voor hun gedachtegoed zouden moeten waarborgen?”

    ravii | di 18 maa 2008, 21:48

  28. Wie meet er nu met twee maten? Wie houdt wie nu voor de gek? Zie onder (bron: zelfde blog als onder)”Als de Nederlandse Volks Unie had opgeroepen om alle moslims van een flatgebouw te donderen, hoe lang had het dan geduurd voordat de partij - ondubbelzinnig - was veroordeeld wegens het aanzetten tot geweld?Als een niet gelovige groepering begin dit jaar een opvoedingsgids had uitgebracht waarin kinderen werd geleerd dat moslims moeten worden vermoord vanwege hun geloof, zou het dan nu nog in de boekhandel liggen?Als er vanuit die groepering zou worden gedreigd met geweld en onlusten vanwege een film die dat gedachtegoed aan de kaak stelde, zou er dan ??n - maar dan ook maar ??n - politicus zijn die de makers van de film op hun verantwoordelijkheid zou wijzen en dringend zou oproepen de film op de plank te leggen?En hoe zou er worden gereageerd als een vertegenwoordiger van die groepering voor het Europees Parlement zou komen pleiten voor het maken van wetten die respect voor hun gedachtegoed zouden moeten waarborgen?”

    ravii | di 18 maa 2008, 21:45

  29. Amerika, wat Nederland een voorbeelddemocratie noemt.De verkoop van een oorlog, 22 maart 2003. De opmars naar Bagdad is drie dagen gaande. In het perscentrum van US Central Command in Doha, Qatar, verschijnt de Coalition of the Willing aan de zijde van opperbevelhebber Generaal Tommy Franks voor de verzamelde wereldpers op het podium. Het is de eerste persconferentie sinds het begin van de oorlog en naast een Brit, Australi?r en Deen ? landen die de inval militair steunen - staat daar ook Luitenant Kolonel Jan Blom… from the Netherlands.. Hij had daar niet moeten staan.In De Verkoop van een Oorlog maakt Tegenlicht, 5 jaar na dato, een deconstructie van de communicatie strategie?n van de Amerikanen om de internationale gemeenschap te overtuigen van de noodzaak van de oorlog in Irak. Het militaire apparaat, de internationale pers en zelfs de Coalition of the Willing, allemaal werden ze onderdeel van de beeldvorming, soms in de vorm van ?behang?, figurant of als reclameslogan. Bron: http://www.vpro.nl/programma/tegenli…ngen/39309198/

    ata.k | di 18 maa 2008, 21:16

  30. Ronny Naftaniel heeft zijn beroep van gemaakt om de publieke opinie zoveel mogelijk zand in de ogen te strooien namens de pro-Isra?l lobby. Vandaag lees ik dat er een columnist wordt beticht van discriminatie en dat hij gevangenisstraf riskeert omdat hij weinig charmante taalgebruik heeft gebezigd over joden. Cidi is er als de kippen bij als er iemand zijn poten onder zijn stoel gezaagd moet worden. CIDI weet ook het OM dusdanig te manipuleren dat laatste overgaat tot vervolging. Tegelijkertijd wachten tientallen mensen die een aanklacht hebben ingediend tegen Wilders op het antwoord van het OM. Laatste weet niet hoe te handelen met de aangiften tegen Geert Wilders. Het is duidelijk dat er in Nederland met twee maten wordt gemeten. Een politicus als Wilders die hetzelfde roept over joden als over moslims, kan zijn politieke loopbaan gedag zeggen. Laten we elkaar niet voor de gek houden.

    ata.k | di 18 maa 2008, 17:44


  31. ata.k | di 18 maa 2008, 17:33

  32. Sterke tekst op een volkskrantblog:”In feite komt het er op neer dat een aantal religieuzen niet alleen recht op een grotere mate van vrijheid van meningsuiting meent te hebben dan niet gelovigen, maar de kritiek daarop ook nog eens de mond wil snoeren op grond van “laster” en “discriminatie”.http://www.volkskrantblog.nl/bericht/190773

    ravii | di 18 maa 2008, 17:03

  33. Ik daag u persoonlijk uit om kritiek te leveren op het stuk, maar graag op de inhoud van het stuk en met concrete voorbeelden waar mijn verhaal niet klopt volgens u. Dr. Faustus u heeft nog nooit inhoudelijk gereageerd op mijn stukken. Het enige wat u in de mond neemt, is valse verwijten van Jodenhaat. Ik heb trouwens besloten om er een deel 3 aan vast te plakken. Ik heb nog zoveel met u te delen.

    ata.k | di 18 maa 2008, 16:11

  34. Beste ravii, de epistels van ata.k staan altijd vol met onwaarheden en uitingen van Jodenhaat. Als u hem van repliek dient met inhoudelijk commentaar wordt u alleen maar uitgescholden voor fascist.Men kan trouwens veel dingen over kamerlid Wilders zeggen, maar niet dat hij bang is voor de islam. De reactie van de moslimwereld doet vermoeden dat zij juist wel erg bang zijn voor kritiek op hun ideologie. Een ideologie die niet bestand is tegen inhoudelijke kritiek is in mijn ogen erg verdacht en gevaarlijk.

    Dr. Faustus | di 18 maa 2008, 15:06

  35. Wat een kutstuk. De schrijver weet van toeten noch blazen en gaat ter compensatie toeten en blazen. Om alle ongefundeerde aannames, stellingnames en vooroordelen te corrigeren moet het stuk volledig worden doorgeworsteld. Ik laat het bij een quote “. . . [Wilders] laat het liefst anderen sterven voor zijn idealen” en de vaststelling dat deze schrijver niet serieus genomen moet worden.

    ravii | di 18 maa 2008, 14:08

LAATSTE NIEUWS - door de Volkskrant

  • Hoe PVV is Job Cohen?

  • Bölöni: 'Punt tegen AZ kan heel belangrijk worden'

  • Sexy carwash babes maken borst nat

  • Daniëlle Oerlemans gaat voor de miljoen

  • Niemand ontsnapt aan de zorg van Daphne!

  • Nieuwe animatiefilm 'Up': dat wordt weer lachen!

  • Alle Video's »