Verzekeringspremie fors omhoog

vr 14 aug 2009, 10:06 Door: DAG

REACTIES (19)

1. 
   

   Ik zou graag eens inzage hebben in de stukken van de verzekeraars. Volgens mij maken die vette winsten in plaats van kostendekkend handelen. De verzekeraars verhogen ‘gewoon’ hun premies en zien wel hoe het door het Volk wordt ontvangen. Ze beginnen er al op tijd mee, dan is iedereen er al een beetje aan gewend als het zo ver is in januari. Heel handig aangepakt. Maar wie maakt hier nu eindelijk eens een einde aan? Deze hoge premies zijn onderhand niet meer op te brengen. En dan kun je -zoals Machtel doet- de premie vergelijken met een land waarbinnen het vele malen hoger is- maar wat helpt ons dat? Wanneer je een situatie vergelijkt met eentje die er veel ongunstiger uitziet, kom je er altijd beter af, een volkomen foutieve vergelijking dus die aan alle kanten mank gaat!
   De heer Hans Hoogervorst had dit vermoedelijk ook niet kunnen weten, maar dat neemt niet weg dat wij ieder jaar met een hogere premie worden opgescheept.
   Vóór de invoering van het nieuwe zorgstelsel was daar nooit sprake van. Vertel mij dan maar eens hoe dat kan! Of het zou al moeten zijn, dat door de toename van het aantal wanbetalers (zij die geen premie betalen), de premie moet worden gecompenseerd door diegenen die wel braaf hun premie betalen? Als dat het geval is, moet er geen premieverhoging volgen ,maar een gedegen onderzoek naar de antecedenten van de wanbetalers!! Een zaak van de politiek dus!

   FO - Ottersum | za 15 aug 2009, 00:37
3. 
   

   Het wordt tijd dat wij nederlanders een op onze achterstebenen gaan staan, en amas de verplichte premie en de verzekering tijdelijk niet meer betalen, en eisen dat het oude bestel terug komt! Het is gebleken dat de verzekeringmij’s er alleen beter van worden ! Ik ben bang dat die maatschappijen straks het spuitje opperen voor zieken en mensen boven de 65 jr

   M.v.H | za 15 aug 2009, 00:18
4. 
   

   Op welke leeftijd is Sylvester begonnen met werken?
   En is hij/zij nog niet van bewust wat er echt speeld?
   Open je ogen en leun niet met de huidige regering mee, de zgn. meeleuners.

   gerard | vr 14 aug 2009, 19:12
5. 
   

   Een pan klare oplossing is, laten zij, de zorg, efficienter werken.
   Er wordt veel geld over de balk gegooid, wanneer ik dat met mijn verdiende geld doe heb ik de incasso medewerker voor de deur staan.
   Er zijn nog teveel schijven en eilandjes en heb de indruk dat deze schijven een beschermende karakter hebben.
   Laten zij maar eerst kijken en uitvoeren waar op kostenbesparend gewerkt kan worden.
   Maar dat kost teveel tijd en moeite en is het makkelijker om de premie’s te verhogen.
   Nederland maak je borst inderdaad maar nat.
   Als ik de bedragen zie die in de USA gehanteerd worden……………

   gerard | vr 14 aug 2009, 18:59
6. 
   

   Sylvester Die vergrijzende massa heeft hun leven lang betaald voor de zorg die ze verdienen op hun oude dag.. Daar zul jij nog wel van leren later….of niet wie weet word je niet eens oud. En als ik jou was zou ik me maar eens wat matigen in de manier hoe je jouw mening naar een ander over wenst te brengen. jij kent mij niet en ik ken jou niet. Dus hou je in ik wens jou niet eens te kennen.

   plusminus | vr 14 aug 2009, 18:48
7. 
   

   @plusminus…bekijk nou eerst eens de demografische gagevens voordat je domme dingen gaat roepen.

   Er sterven per jaar meer mensen dan er geboren worden!!! Dat is dus vergrijzing!!! Hoe jij er nou bijkomt dat er voldoende kinderen geboren worden is werkelijk waar volledig uit je duim gezogen en absoluut niet gestoeld op enig bewijs. De cijfers liegen er niet om trouwens…de afgelopen 10 jaar zijn er stelselmatig te weinig kids geboren.

   Dus bovenkant van de bevolking wordt steeds groter en onderkant steeds dunner. Iedere halve zool weet dat ouderdom met gebreken komt en dus een extra beroep op de ziektekosten etc. inhoud. Als er dus minder jongeren zijn die kunnen werken en dus kunnen bijdragen aan de bekostiging van het zorgstelsel betekent dat dus PRIJSVERHOGINGEN!!!!!

   Daarnaast willen wij toch zeker steeds ouder worden? Iedereen is het toch eens met het rook verbod , maar betekent wel dat we gem. weer ouder gaan worden. Dus zal de zorg NOG DUURDER worden.

   En ik zou mijn borst maar nat maken want het gaat explosief groeien de komende jaren. Alles is met modellen zo te calculeren…nou dat wordt dus schrikken voor half NL. Kennelijk zijn er mensen die menen dat er voldoende kinderen zijn geboren en worden geboren om dat allemaal te betalen. NIET DUSSSSSSS en dat is al heel heel heel lang bekent overigens…ik heb dit al tijdens mijn studie in 1995 onderwezen gekregen, dus dat er nu nog mensen zijn die de ernst van de situatie nog steeds ernstig onderschatten is mijn pet te boven. En dat ze dan maar weer gaan roepen de regering lult uit hun nek en het is allemaal niet waar is werkelijk te dom voor worden.

   De beste stuurlui staan weer eens aan wal…ow ow ow wat weten we het allemaal zo goed. Totdat je vraagt nou geef jij dan eens een panklare oplossing per direct. Dan is het natuurlijk weer ja maar ik zit niet in de politiek. JA DAS LEKKER MAKKELIJK ZEG ZO BLIJF JE ZWAKZINNIG.

   Kennis is macht mensen…zorg dan ook dat je kennis in huis hebt voordat je mee gaat lullen over onderwerpen waar je dus kennelijk geen snars van begrijpt.

   Sylvester | vr 14 aug 2009, 18:37
8. 
   

   Het kabinet verschuilt zich wederom achter het woord “de vergrijzing” lekker makkelijk om op deze manier verhogingen door de strot van de burger te duwen.
   Diezelfde vergrijzende massa heeft er voor gezorgd dat Nederland weer opgebouwd werd na ellende van oorlog e.d.. Waarom zeggen ze er niet bij dat er voldoende kinderen worden geboren om de boel weer op te vangen? Nee natuurlijk niet.

   De ellende is dat de regering bezig is om van een zorg staat naar een andere concept om te buigen. Daar zullen we mee moeten leren leven. En dat kunnen we niet. Ook omdat men dat niet wenst te noemen en de regering om de hete brij blijft draaien. Openheid is een begrip die steeds verder de mond gesnoerd wordt. Wil men misschien ook de democratie de das om doen? Daar lijkt het de afgelopen decennia behoorlijk op. Eenrichting verkeer en zogenaamde inspraak. Maar met die inspraak wordt nimmer iets gedaan. Zeker niet als de inspraak wordt geleverd door minder draagkrachtigen.
   Meer betalen daar zal niemand moeilijk over doen, als men daarnaast minder belasting hoeft af te dragen aan die gemeenschapspot.

   plusminus | vr 14 aug 2009, 18:18
9. 
   

   Ik woon gelukkig niet in Nederland, en betaal alles zelf. Geen gedoe met verzekeringen en geen romslomp. Als men cash betaald, heeft men voorrang, en men wordt uitstekend geholpen. Mijn vrouw had borstkanker, maar aangezien ze met pensioen is, werd alles keurig door de overheid betaald. Maar hier heeft men niet zo’n idioot prijskaartje voor behandeling, en de artsen zijn zeer goed opgeleid.

   reiziger | vr 14 aug 2009, 18:03
10. 
    

    Mensen die ervoor kiezen om zich niet te verzekeren maar wel zorg ontvangen daar moet toch echt iets aan gedaan worden. Het zou in elk geval schelen als van die groep geld binnenkomt. En met een ernstige ziekte (zoals hier benoemd kanker), de grote zorgbenodigdheden die worden meteen goed vergoed. Maar houdt er rekening mee dat je ook voor verrassingen kan komen te staan. Zelf kreeg ik een rekening van 400 euro voor alleen mijn antimisselijkheid pillen. Zat even stijf in mijn tuig…..gelukkig kon ik het neerleggen en bij mijn belastingopgave doorgegeven, maar als je dat nu even niet hebt. En dan waren mijn pilletjes nog niet eens de duurste. Ziek zijn kost geld, hoe je went of keert. Ook als je een luxe verzekering hebt.

    cekay | vr 14 aug 2009, 17:00
11. 
    

    Tom, in nederland is alles heel goed geregeld.
    Als je hier kanker krijgt en je moet jarenlang bestraald worden of veel chemokuren
    ondergaan, valt dat allemaal onder de zorgverzekering en iedereen wordt geholpen,
    ook degenen die niet verzekerd zijn.
    Dat kost geld.
    In de usa is de premie 3,4 maal zo duur en heel veel valt er gewoon niet onder.
    Soms is de premie euro 1.200,00 per maand en nog is alles niet gedekt.
    Er zijn mensen die hun huis en dat van hun ouders moeten verkopen, om de
    ziektekosten te kunnen betalen.
    Of mensen die sterven omdat ze niet verzekerd zijn en niet geholpen worden.
    Dat de premie in nederland jarenlang een paar tientjes is geweest en nu door
    al die topsalarissen en het bv. niet betalen van premies, zo hoog wordt, is niet vreemd.
    Aan de ene kant wordt het geld de deur uit gegooid, ja en dan is het niet vreemd
    dat er aan de andere kant bezuinigd moet worden of dat de premie hoger wordt.
    De premie is nog altijd lager dan in veel landen.
    Wij moeten niet altijd klagen, wij hebben het goed in ons land.
    Dat Hoogervorst dit nu op zijn bord krijgt, het zat er gewoon al veel langer in.

    machtel | vr 14 aug 2009, 14:24
12. 
    

    Jah, de geimporteerde stemvee van de PvdA, zoals de pardonners die met voorrang onze sociale woningbouw krijgen toegewezen voor de neus van mensen die jaren op een wachtlijst staan, brengt wat dat betreft ook zijn kosten mee!
    Inderdaad, veel van hun betalen geen zorgverzekering omdat ze weten dat ze toch geholpen zullen worden door die domme Nederlanders, die al hun uitkeringen en huursubsidie moet ophoesten…
    We hebben over ons heen laten lopen!!

    realist | vr 14 aug 2009, 14:09
13. 
    

    En je kan die premie ook al niet meer afschrijven van de belasting. En wie zegt nou dat ze niet slim zijn bij de regering.

    marsman | vr 14 aug 2009, 13:39
14. 
    

    Damn wat is er hier gvd aan de hand in dit land! Alles is gvd teringduur! En vooral de zorgverzekering, oke het is verder wel goed geregeld maar komop van 111 naar 121 euro. Mensen die weinig verdienen die zijn ook hier weer de dupe van want alles is al zo grof gruwelijk duur in nederland. Af en toe denk ik wel eens aan om te gaan emigreren naar een land waar alles ook goed geregeld is en waar het goedkoper is. (canada ofzo)

    Tom | vr 14 aug 2009, 13:07
15. 
    

    De hr. Hoogervorst wordt vriendelijk bedankt voor zijn nieuwe zorgstelsel. Zelf verdient meneer zo kleine 3 ton dus kan hij zich gemakkelijk de duurste zorg veroorloven. Als ieder jaar de verzekeringspremie blijft stijgen en dat zal ongetwijfeld gebeuren dan krijg je een tweedeling in de maatschappij. Als over een aantal jaren de basispremie alleen al zo’n 200 euro per maand kost dan is dat het enige wat de meeste mensen met pijn en moeite nog kunnen betalen naast alle andere onkosten die een ieder al heeft.
    De meer gefortuneerden kunnen zich gemakkelijk alle anderen pakketten of sterren of hoe je het ook wilt noemen permitteren. Daarbij komt dan ook nog een keer dat de basisverzekering waarschijnlijk keer op keer uitgekleed wordt zodat je bijna wel verplicht wordt een extra pakket te nemen. Het is een vrije markt zegt men dan.

    Een grote ergernis.

    Grpier | vr 14 aug 2009, 12:37
16. 
    

    Heb medicijnen gekocht vorig jaar prijs € 10,56 Dezelfde medicijnen dit jaar € 15,95. Ik haal het stickertje van het doosje omdat ik nog net een prijsje kon zien. Daar stond, dat de medicijnen gemaakt zijn in Italië, en de prijs bedraagt € 5,27. Het zelfde doosje medicijnen, zelfde merk. Wat gaat hier fout? U mag het zeggen!!!

    Herbert | vr 14 aug 2009, 11:52
17. 
    

    Laten we eerst maar eens beginnen om de torenhoge salarissen van de directeuren en bestuurders aan te pakken en nog te zwijgen over de oprotpremies die nog steeds worden uitgekeerd. Bij mij in de omgeving kan een zorginstelling geen patienten meer aannemen omdat het geld op is maar de hoge pieten krijgen allemaal tig x de Balkenendenorm en een directeur moest weg en kreeg wel een “Gouden handdruk van 4,5 miljoen” Belachelijk allemaal en de regering durft hier niets aan te doen. Het wordt eens hoog nodig tijd dat er in dit pokke land eens iemand opstaat die hieraan iets gaat doen en dat alles weer in normale proporties komt. Het heeft ook allemaal geen zin om alles maar weer op de allochtonen te gooien.

    Arno | vr 14 aug 2009, 11:38
18. 
    

    Klopt Gerard, maar er zijn op dit moment rond de 170.000 nederlanders
    die hun zorgpremie niet maandelijks of helemaal niet betalen en toch geholpen
    worden, als er iets ernstigs is.
    Dat zal toch betaald moeten worden.
    Ik hoorde van iemand dat de marokkaanse jongeren, die problemen met
    ons nederlanders hebben, dus op vakantie mogen 6 of meer weken, onder begeleiding
    van een ggd man. Betaald van ons belastinggeld.
    Nu hoorde ik dat de begeleiding een psycholoog is.
    Tel de marokkaanse jongeren bij elkaar op, dan wat een psycholoog kost
    en laat onze ouderen verpieteren in een verzorgingshuis.
    Iemand zal het moeten betalen en straks wordt die 67 jaar, ook 70 jaar en
    hoger, om de werkenden te sommeren nog wat jaartjes door te werken.
    De 13 miljard die de allochtonen ons kosten en dat over 30 jaar berekend.
    Of daar alle kosten inzitten betwijfel ik, want ook de kosten van de ggd worden
    gemaakt en misschien niet eens meegenomen in de departmenten.
    En als dan uiteindelijk na 30, 35 jaar iemand vraagt wat de allochtonen ons
    kosten, zoals fritsma zeer terecht deed, is hij meteen een racist.
    Omdat hij het vraagt. Nee, gewoon de werkenden het laten betalen en niets
    vragen, waar het geld blijft.Hoe ver zijn we nu al in nederland
    Die miljarden die nu gespendeerd worden aan gelukszoekers zouden we beter
    besteden aan ons eigen land.
    Maar ja, dan ben ik ook weer een raciste.

    machtel | vr 14 aug 2009, 11:10
19. 
    

    ik hoop dat de directie van alle zorg verzekeringen de mexicaanse griep in een zware vorm krijgt. hoe kun je nu al over een premie verhoging spreken als de gevallen van de griep nog mee vallen

    jadokus b | vr 14 aug 2009, 11:07
20. 
    

    Wanneer zal de verhogingen zich gaan stabiliseren?
    Of wordt het in de toekomst helemaal niet meer te betalen.
    Het is de vrije markt, maar was het ook niet bedoelt om de zorg betaalbaar te houden.
    Zoals het nu gaat zie ik het somber in en later ook voor mijn kinderen.

    gerard | vr 14 aug 2009, 10:52