Rookverbod: eerst de kroeg, nu de auto

do 26 maa 2009, 06:43 Door: ANP

REACTIES (36)

1. 
   

   Uit de onderstaande poll blijkt toch wel dat het onderzoek waardeloos is uitgevoerd ? Is het tegenwoordig echt een rage aan het worden, dat individuen hun eigen meningen aan een hele beroepsbevolking proberen op te dringen ? Laat de mens gewoon in zijn waarde, door de mens zelf te laten kiezen wat hij/zij wil doen. Scheelt miljoenen aan ziektekosten. Vroeger werden er niet zoveel regeltjes en wetten opgelegd, maar de mens was gezonder en leefde een stuk langer als tegenwoordig. Mischien is de persoon die het “onderzoek” heeft verricht zelf tegen roken ? Ik weet niet wat ik er van moet denken.

   Hans | vr 27 maa 2009, 10:19
3. 
   

   Bellen in de auto is gevaarlijk ,roken ook,muziek ook,radio ook , eten ook ,drinken ook,kletsen ook,kindjes ook,dieren ook,en adem halen ? kunnen we dat nog zonder risico doen ?

   Neeltje | vr 27 maa 2009, 00:13
4. 
   

   Bellen mag wel handsfree, roken handsfree wordt nog onderzocht.
   De verantwoording ligt bij de persoon zelf. Een ongeluk veroorzaakt door het aansteken of doven van een sigaret dan moet de wet zo zijn aangepast dat er sprake is van een overtreding net zo als bij telefoneren in de auto tijdens rijden.

   John | do 26 maa 2009, 23:09
5. 
   

   Onderzoek klopt van geen kant! Zie HierMagHetWel:

   http://www.hiermaghetwel.nl/nl/nieuws/002707-20090326_u-wilt-helemaal-geen-autorookverbod

   Yore | do 26 maa 2009, 22:29
6. 
   

   verboden te roken in je auto maar wel lekker vliegtuigen over een dichtbevolkte randstad laten vliegen en mensen langs drukke autowegen laten wonen….wat is er schadelijker? ik kies er niet voor om iedere dag gestoord te worden door al die laag overvliegende overlast en vervuiling…laat me lekker roken in me prive…politiestaat.

   masselaar | do 26 maa 2009, 21:26
7. 
   

   uchhe…ucheeeee.ucheeeee…….hallo mensen, waar gaat dit over ??

   S.igaar | do 26 maa 2009, 20:25
8. 
   

   Dus in je eigen prive eigendom mag je
   niets eens meer roken !!!!!!!!!
   straks zeggen ze dat je thuis ook niet meer
   mag roken!!!!!!
   dit slaat helemaal nergens op,

   B R den haag | do 26 maa 2009, 19:51
9. 
   

   zou het niet veel gezonder zijn, kijk eens naar al die vieze peuken voor de kantoren waar mensen niet binnen willen/mogen roken. Al die peuken op straat voor de kroeg, gezellig he? Als koper van een 2e handse auto zit je maanden in de stank als de vorige eigenaar een stevige roker was, geen schoonmaakbeurt die daar tegenop gewassen is. En maar komen met allerlei argumenten om je verslaving te mogen houden en nog niet gesproken over de kosten. Hoezo last van rook in je ogen? Doe die doppen eens open!

   niet roker, natuurlijk! | do 26 maa 2009, 19:41
10. 
    

    Ik heb gerookt en gezopen. 30 jaar geleden gestopt. Uit eigen beweging maar inde jaren ‘50 wisten we ook al dat het niet goed was. stom dat iedereen denkt dat het nog maar een paar jaar geleden bekend is geworden. Dus……
    Sigaretten uit winkels, kroegen, desnoods uit heel Nederland, geen belasting meer te innen dus . Alleen is het goed voor de economie van de buurlanden, help Duitsland uit het slob. Mensen de grenzen zijn open, dus smokkelen maar. Hoe meer smokkelaars hoe beter. Wij leven zo langzamerhand in een politiestaat met een democratisch gekozen regering. Als je moet poepen of plassen, eerst even een verzoekje indienen, krijg je na een week wel een agent mee die moet kijken of het wel een geschikte plek is. Regelneefjes.
    Een belachelijke troep. Mensen zonder werk, hier ligt je toekomst.

    jan36 | do 26 maa 2009, 19:08
11. 
    

    Alle grote gekken in deze wereld hebben wel vereerders die hen vereren als geniaal. Je wordt nog wel eens een keer wakker, hoop ik voor je.

    antiwilders | do 26 maa 2009, 17:11
12. 
    

    Vroeger was een tevreden roker geen onruststoker. Maar wie met de huidige kennis van de gevolgen ervan blijft roken, is inderdaad een crimineel.

    antiroker en milieuactivist | do 26 maa 2009, 17:09
13. 
    

    “in dit land mag niets, en wat wel mag is verplicht”.
    Voer mijn digid in in een overheidscomputer en u weet alles van me. de gemiddelde Nederlander heeft drie maal sex in de week, nog even en dan rolt hiervoor ook een aanslag ‘vermakelijkheidsbelating’in de bus (hopelijk met een ‘aftrek’post voor alleenstaanden).
    Het wordt tijd dat die betutteling eens stopt. Ik hoorde laatst een vrouw op de radio zeggen, “ik MOET belasting betalen en ik MOET een keer sterven en alle andere dingen wil ik graag ZELF bepalen. En binnen alle redelijkheid moet dit ook kunnen.
    Geef horeca de ruimte om rook- en niet rookavonden in te voeren. Als je vroeger ergens op visite kwam stak je een sigaret op en vroeg om een asbak, als alle visite binnen was stond de kamer blauw, niemand maakte daar een probleem van. Tegenwoordig wordt vrijwel nergens meer binnen gerookt (geen probleem hoor) maar voel je je als roker bijna een halve misdadiger als je even voor een sigaretje de tuin in gaat

    Hans ten Oort | do 26 maa 2009, 17:03
14. 
    

    Ze zijn in Den Haag echt van de pot gepl…. .
    We kunnen zelf wel uitmaken wat we willen.
    Zit je straks met een lolly in je mond, krijg je een boete.
    De AGENT dacht dat je zat te roken, bewijs tegendeel maar.
    Laten gaan regeren, stelletje slapzwanzen

    Grijze Vos | do 26 maa 2009, 16:57
15. 
    

    Haha, je bent natuurlijk jaloers op deze geniale zet van de PVV. Wat heeft het geklets van de linkse oppositie dan meer opgeleverd?

    Wildersfans | do 26 maa 2009, 16:54
16. 
    

    Wildersfans, parlementaire controle door de fractie van die krullebol, lijkt mij een goede optie. Die lui verzaken toch hun plicht in het parlement door weg te lopen. Kunnen ze tenminste nog iets nuttigs doen.

    antiwilders | do 26 maa 2009, 16:46
17. 
    

    Wie gaat dat controleren? Een stille in elke auto?

    Wildersfans | do 26 maa 2009, 16:42
18. 
    

    Prima voorstel! Dan zijn we er eindelijk eens van af dat al die lui hun peuken gewoon uit het raam smijten! Want asbakken lijken er niet meer te zitten in de meeste auto’s.

    antiroker en milieuactivist | do 26 maa 2009, 16:37
19. 
    

    Wanneer worden hier de lijfstraffen ingevoerd?

    Muisje | do 26 maa 2009, 16:35
20. 
    

    Ik rook niet. Ben wel een voorstander van het rookverbod in cafes, maar meer omdat mijn ogen niet goed tegen de nicotine dampen kunnen.
    Dit voorstel is echter ronduit belachelijk. Wat mensen in hun eigen auto doen (ok behalve bellen dan) moeten ze zelf weten. We hebben het mobiel bellen verboden, maar gebeuren nog steeds ongelukken? Nou dan moet het wel van roken komen. Wat een onzin.
    Laat mensen tenminste nog een plek hebben waar ze kunnen roken. Dadelijk wordt het nog verboden in huis, dat de woningbouwverenigingen het niet meer willen. Moet niet gekker worden

    Kim | do 26 maa 2009, 16:26
21. 
    

    Democratisch Nederland. Schei toch uit, het enige wat we nog mogen is snel doodgaan, als je ouder wordt kost je de gemeenschap teveel geld. Kabinet niet teveel uren maken per week anders kost het de gemeenschap teveel geld als u overwerkt raak, dus korte beslissingen direct reageren en niet tutten, zijn wij van alle gezeur af !

    Gefrustreerde Nederlander | do 26 maa 2009, 16:21
22. 
    

    @ kabinet waar ben je mee bezig!
    Pfff wat een grote onzin dat een welroker geen slaaprijder wordt omdat hij zijn raam op een kiertje hebt staan… Sjonge jonge dat zou dus eigenlijk inhouden dat iedereen maar in de auto moet gaan roken om te voorkomen dat je in slaap gaat vallen?

    Don't worry be happy | do 26 maa 2009, 13:45
23. 
    

    welke @#$@#%@!# verzint deze shit
    en onderzoek moet je wel goed doen en niet een onderzoek houden onder mensen waarvan 90% ofzo geen roker is.
    en dan maar 100 mensen ondervraagt hebben lol.

    Para | do 26 maa 2009, 13:37
24. 
    

    laat de mensen zel uitmaken of ze roken of niet in de auto
    geloof het of niet het gaat uiteindelijk alleen maar om het geld .
    als die wet er door komt staan er weer flinke boetes tegen over let maar op
    net als alle andere bemoeizuchtigge toestanden in dit *** land .

    je kunt beter in een echte dictatuur wonen want dan weet je waar je aan toe bent maar bij deze volksverneukende regering weet niemand waar hij of zij aan toe is.

    s.tuntpiloot | do 26 maa 2009, 12:41
25. 
    

    Dit is allemaal veel te makkelijk. Wat ik bij deze overheid mis is vertrouwen in de eigen bevolking. Ze geloven niet in de eigen verantwoordelijkheid van mensen. Tegelijkertijd mis ik ook de eigen verantwoordelijkheid van deze overheid.

    Aan de overheidspartijen: “Ken je eigen verantwoordelijkheid, accepteer dat je daarop ook wordt aangesproken en spreek anderen ook aan op hun eigen verantwoordelijkheid”

    .

    Perry | do 26 maa 2009, 11:50
26. 
    

    Hmmm… afgeleid!?!

    What’s next?
    * Snoepen/eten in auto… kans op afleiding… dus ook verbieden!
    * Radio/muziek luisteren in auto….kans op afleiding… dus ook verbieden!
    * Praten met medepasagiers… kans op afleiding… dus ook verbieden!
    * etc…. kans op afleiding… dus ook verbieden!

    Perry | do 26 maa 2009, 11:47
27. 
    

    Tuurlijk alles verbieden.

    De RADIO er uit. Al die info die via de RDS binnen komt lijt ook af. Naar links en rechts kijken niet doen. Praten met je buurvrouw of buurman die naast je zit niet doen. En zo kunnen we nog wel meer bedenken. Laten ze zich maar bezig houden waar we ze voor dik betalen.

    de roker | do 26 maa 2009, 11:40
28. 
    

    Het wordt met de dag gekker hier in dit land.

    Pe... | do 26 maa 2009, 11:31
29. 
    

    Ik rook zelf niet maar heb er totaal geen last van. Mijn man rookt wel en ook in de auto. En ik zit nog steeds met een gerust hart naast hem en heb ook helemaal niet het idee dat hij hierdoor afgeleid wordt. Wat is de volgende stap, in je eigen huis niet meer roken??? Het moet toch niet gekker worden! De bemoeizucht word nu wel heeeeel irritant zeg… En wat me nog meer verbaasd is dat 60% het er zogenaamd mee eens is, maar als je het hier op de site vraagt, is 71% het er niet mee eens… Vreemd hè Ik hoor dus bij die 71% die het er NIET mee eens is dat er een rookverbod in de auto komt! Zolang de regering mijn auto niet betaald, bepalen ze ook niet wat er in mijn auto gebeurd. Ik vind het in de kroeg al belachelijk dat er niet meer gerookt mag worden.

    Fatima | do 26 maa 2009, 11:20
30. 
    

    Helemaal mee eens (iemand die het kabinet zat is)!

    De wel roker heeft tenminsten als hij rookt in de auto zijn raam op een kiertje staan, voorkomt dat je een slaaprijder word.

    En zoals de W.el roker zegt, dat je bent afgeleid door het aansteken kan ik begrijpen, maar het aftikken en uitmaken gaat altijd via het raam. Dus nee daar zie ik de afleiding niet van in.

    Vind dit net iets te ver gaan.

    kabinet waar ben je mee bezig | do 26 maa 2009, 10:06
31. 
    

    Hebben ze nu echt niets beters te doen in dat Den Haag ,dan dit soor achtelijke dingen verzinnen …… ik hoor Balkenende nog zeggen geen politie staat … wel dus … je mag thuis niet in de kroeg niet en in de auto niet roken(ik haat roken trouwens) je mag geen patat meer eten en de scholen en regering voeden je kinderen op want ouders zijn niet meer verantwoordelijk geloof ik , maar in een 30 km zone 60 km rijden mag (ook de politie)wel daar kijkt niemend naar .Ga eens iets nuttigs doen daar in /Den Haag , stelletje bemoeizuchtige ouwe wijven daar.

    robert de haas | do 26 maa 2009, 09:55
32. 
    

    Wat een onzin!!!
    Ze moeten is kappen met die domme verbodsregels.
    Het is beter als ze wat “nuttigs” gaan doen want dit slaat volkomen nergens op!

    En idd “meer ongelukken ivm. meer slaaprijders!!”

    iemand die het kabinet zat is | do 26 maa 2009, 09:48
33. 
    

    Dit heeft niets met de accijns te maken.
    Verkeersveiligheid.
    De peuk moet aangestoken worden, dus afgeleid.
    De as moet afgeklopt worden, dus afgeleid.
    Peuk uitdrukken, dus afgeleid.

    Dus eigenlijk net zo gevaarlijk als telefoneren in de auto!

    Enne…

    Ik rook zelf ook, maar niet in de auto.

    W. Elroker | do 26 maa 2009, 08:51
34. 
    

    Ach ook dit is alleen maar weer een steun in de rug voor Wilders. Het kabinet wil blijkbaar gewoon dat Wilders premier wordt en als ze zo door blijven gaan met hun arrogante verbodsgedrag zie ik dat ook echt gaan gebeuren. Hoe dom en blind kan je zijn dat je na Fortuyn nog steeds niet door hebt dat de onvrede onder de bevolking echt meer dan gigantisch is.

    Daantje | do 26 maa 2009, 08:25
35. 
    

    En je wil zeggen dat we nu in een volstrekt normale, goed functionerende democratie wonen Dat je het ff Weet?
    Dat hele achterkamertjespolitiek van het kabinet heeft daar allang een einde aan gemaakt. Dus waar maak jij je druk om?

    criticus | do 26 maa 2009, 07:34
36. 
    

    Haha hey “N.Ietroker” het kabinet is inderdaad hypocriet… Maar dan in het geval dat ze die rookverbotten in leven hebben gebracht. En niet andersom. En wat je zegt als er weer meer gerookt word komt er meer geld in het latje. Dat lijkt mij een goed iets toch? De cafe’s kunnen weer omzet draaien en mensen zijn weer minder gestrest. En opmerkingen zoals overal verbieden dat is niet gezond dat is dictatuur.

    Dat je het ff weet | do 26 maa 2009, 07:23
37. 
    

    “Van de niet-rokers schaart 71 procent zich achter de stelling.” Dat verklaart een hoop….. Dit is echt superstom. En ik weet bijna zeker dat er als dit ingaat veel meer slaaprijders zullen zijn.

    Dat je het ff weet | do 26 maa 2009, 07:08