Peiling: Wilders blijft de grootste

zo 8 maa 2009, 12:12 Door: DAG

De PVV blijft in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond de grootste partij. De partij van Geert Wilders blijft staan op 27 zetels, evenveel als vorige week. De ChristenUnie verliest een zetel en komt uit op vier. Verder zijn er weining verschuivingen.

Het CDA is in de peiling van De Hond de tweede partij met 26 zetels, gevolgd door de PvdA die een zetel wint (22). Ook de VVD pakt een zetel winst (18).

D66 blijft het goed doen met negentien zetels. GroenLinks gaat een zetel naar beneden (10).

Economische crisis

De Hond deed ook onderzoek naar de reacties van Nederlanders op de mogelijke uitkomsten van het regeringsoverleg over de economische crisis . Het blijkt dat er groot verschillen van mening zijn tussen de kiezers over de oplossingen.

Een kwart van de kiezers denkt dat het kabinet met een goed plan komt, 55 procent denkt dat niet. Ook kiezers van de regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie) zijn sceptisch. Ruim 70 procent vindt dat er direct maatregelen moeten komen. Bezuinigen in de zorg zien weinig geënquêteerden zitten.

Ongeveer de helft is het eens met de FNV dat verhogen van de AOW-leeftijd, bevriezen van de pensioenen en loonmatiging geen goede maatregelen zijn en dat er sociale onrust komt als die worden ingevoerd. Een deel van de kiezers lijkt actiebereid te zijn.

Kritiek op De Hond

De peilingen van Maurice de Hond kunnen niet overal op waardering rekenen. Zo schreef prof.dr. Joop van Holsteyn vorige week een zeer kritisch stuk over de metingen in NRC Handelsblad. Holsteyn is universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar Kiezersonderzoek aan de Universiteit Leiden. Volgens hem zijn de opiniepeilingen van De Hond niet gebaseerd op goede, representatieve steekproeven. Daarom moet er geen grote waarde aan worden toegekend.

‘Waar het eerst en vooral misgaat (…) is dat de groep deelnemers aan de peiling niet het resultaat is van een willekeurige (aselecte) selectie van Nederlandse kiesgerechtigden. (…) De deelnemers aan zijn onderzoek (…) kunnen daardoor niet worden gezien als een groep kiesgerechtigden op basis van wie verantwoorde uitspraken over de Nederlanders en het electoraat worden gedaan.’

Geert Wilders op CNN

Print Stuur door Reageer (142)

LAATSTE NIEUWS BINNENLAND

REACTIES (142)

Ragtime, waarom zou ik die raamtekst verheffend moeten vinden? Het gaat er mij alleen maar om dat ik het een verstandig oordeel vind van de Hoge Raad om niet elke scheet in de richting van een godsdienst beledigend voor de gelovigen te laten zijn en dus meteen ook maar strafbaar. Natuurlijk is zo’n raamtekst niet verheffend, maar ik zie en lees zoveel uitingen om mij heen en dan niet alleen gericht tegen een godsdienst maar tegen van alles en nog wat, die net zo weinig verheffend en in zekere zin beledigend zijn voor een ander of anderen. Maar waar blijven we als we alles waarom mensen zich beledigd kunnen voelen gaan afstraffen. Als we dat doen dan zul je zien dat daar ook terechte kritiek onder gaat vallen, want dan is iedereen natuurlijk onmiddellijk beledigd als hij iets te horen krijgt wat hem niet bevalt. Laten we ook eens een keer naar de andere kant kijken, dus naar degene die zich beledigd voelt. Je beledigd voelen is namelijk iets dat je geleerd hebt en iets dat je geleerd hebt kun je ook weer afleren. Heb jij de 60/70 er jaren van de vorige eeuw meegemaakt? Toen werd er ook “beledigd” bij het leven met het doel om de taboes en heilige huisjes van die tijd omver te werpen. Dat heeft op veel mensen, die zich voordien heel snel beledigd voelden, een enorme louterende werking gehad. Misschien moeten we met z’n allen maar weer eens op herhaling.
Kalmejoke | di 10 maa 2009, 21:39
Ze kunnen beter op MSN gaan chatten
ootje | di 10 maa 2009, 21:04
Wat een discussie om niks, als iemand mij wat dan ook noemt ga ik lekker verder met leven en trek me er niets van aan. Laat die man dat plakkaat toch lekker achter zijn raam hangen, fijn voor hem! Waar maakt iedereen zich toch zo druk over???
Daantje | di 10 maa 2009, 20:47
@Kalmejoke. Ik heb het arrest nog niet gelezen maar begreep uit de publiciteit dat de Hoge Raad heeft zich niet over haatzaaien uitgesproken maar over het beledigen van een bevolkingsgroep. We zullen zien. Overigens is het al dan niet strafbaar zijn van de uiting niet zo heel relevant. De uiting die niet strafbaar was was: Stop het gezwel dat islam heet.” Fijne tekst. Ik heb er geen moeite mee te leven in een land waar een of andere idioot deze tekst achter zijn raam mag hangen. Ik heb wel moeite met de idioten die dat dan ook doen en helemaal met de volstrekt van de pot gerukte lui die op zo’n idioot stemmen. Het zou toch aardig zijn als ik jou daar een keer over zou horen. Vind je die tekst die nu door de Hoge Raad is afgezegend een verheffende tekst of niet?
ragtime | di 10 maa 2009, 20:41
Sorry Machtel aan jouw betoog kan ik geen touw vastknopen. Je bewondert de blonde engerd niet maar je vindt dat hij goede dingen zegt, maar je bent niet voor hem of toch weer wel? Ik ben even het draadje van je reactie kwijt. Ik plaats deze blonde knul niet in een ander hokje dan waarin die hoort. En daar heb ik nogal reden toe vind ik. Waarvan de belangrijkste is dat het een respectloze leugenaar is. Dat is inderdaad mijn hokje voor hem.

Het punt is dat je kunt blijven herhalen dat zijn anti Islam rethoriek blijkbaar is wat veel mensen denken maar daar heb ik geen boodschap aan hoor. Er zijn wel eens vaker tijden geweest dat veel mensen het eens waren met elkaar en er toch nogal naast zaten. De recente crisis is daar een mooi voorbeeld van. Een paar oorlogen (La Grande Guerre en WOII) ook trouwens.

Veel fris heb ik verder niet van hem mogen vernemen (behalve dat dat partijtje van hem geprotesteerd heeft toen een olifant haar rug brak). God, Allah en Marx verhoeden dat deze man met zijn single issue partijtje iets van macht krijgt. Aan de andere kant zal het dan wel weer gauw over zijn. Misschien moeten we maar door de zure appel heen.
ragtime | di 10 maa 2009, 20:34
Nou Ragtime, het lijkt erop dat de Hoge Raad dezelfde opvattingen huldigt over kritiek hebben op een godsdienst dan het OM. In een andere zaak waarin iemand vanwege artikel 137c is veroordeeld (zie bericht elders op de Dag site) heeft de Hoge Raad namelijk anders beslist. De Hoge Raad vindt de uitleg eerder door de rechtbank gedaan van artikel 137c te ruim. ‘Dit artikel stelt niet strafbaar het zich beledigend uitlaten over een godsdienst, ook niet als dat gebeurt op zo’n manier dat de aanhangers van die godsdienst daardoor in hun godsdienstige gevoelens worden gekrenkt.’, aldus de Hoge Raad. Met andere woorden: wie een godsdienst beledigt, beledigt daarmee niet automatisch de aanhangers van die religie. Dus van het verklaren dat gelovigen minderwaardig zijn, zoals jij aangaf, is al helemaal geen sprake volgens de Hoge Raad. Grappig dat dit oordeel helemaal aansluit bij mijn visie op kritiek op een godsdienst en die ik hieronder heb verwoord en ook hier al eens eerder, namelijk op 7 maart jl., heb gepost. Het lijkt mij dat het arrest van het Amsterdamse Hof met deze uitspraak van de Hoge Raad in een wat ander licht komt te staan, denk je niet?
Kalmejoke | di 10 maa 2009, 20:31
Als ik bepaalde zaken van wilders aanhaal, en ik het hiermee eens ben, wil dat absoluut niet zeggen, dat ik hem bewonder.
Dan verwoordt wilders een bepaald item, waarmee ik het eens ben.
Als wilders de film fitna maakt springt iedereen op de kast, als er maandenlang
dezelfde beelden overal op internet circuleren, en nog wel ergere, meldt u dit niet.
Waarom zijn die beelden dan niet haatzaaiend.
Ik bewonder eigenlijk niemand in de politiek. Ik heb wel een uitgesproken mening.
Wat ik wel vind, is dat ik wilders heel dapper vind.
Het is net zo absurd, als ik iets meld, wat niet in een bepaald straatje past,
dat ik als wilders groupie door het leven ga. Zondermeer achter mijn fuhrer aanloop.
Door alleen dit te melden, toont u gewoon aan, dat u niet begrijpt dat men het
in bepaalde zaken eens mag zijn met iemand, ook al hebt u er een hekel aan.
Ik stem namelijk niet op wilders, maar dat is natuurlijk uw denkwijze.
Ik neem het op voor hem, dus stem ik op hem, dus deel ik mijn bed met een
blonde man of hoe werd het hier pas nog gemeld ?
En was ik daardoor ook een hongaarse hoer, omdat wilders een hongaarse vrouw
heeft, gemeld door een van uw medestanders.
machtel | di 10 maa 2009, 20:22
Machtel: die film Fitna he van die door jou zo bewonderde Wilders staat stijf van de leugens en goedkope propaganda. Dat er veel mensen zijn die deze film als waarheid willen te zien, zegt meer over de menselijke behoefte te discrimineren en de menselijke angst voor anderen dan over de moraal van de politicus die daar misbruik van maakt. Of liever gezegd: over het stuitende gebrek aan moraal van die politicus.
ragtime | di 10 maa 2009, 19:48
Heer Droog, u bent duidelijk een tegenstander van wilders. Dat mag.
Wilders is een man die jaren in het midden oosten heeft gewoond en gewerkt,
heeft ook jaren in israel gewoond en gewerkt, weet waarover hij praat.
Hij heeft een hongaarse moeder en een indonesische moeder.
Heeft in zijn jonge jaren met een moslima een relatie gehad.
Wilders is niet leugenachtig, hij meldt zaken die er onder de mensen leven.
De stemmers op wilders zijn het moe, moe van alle betuttelingen, moe van
al het belastinggeld dat de straat op gegooid wordt, moe van het ontkennen
van de jarenlange problemen met de inburgering, ga zo maar door.
Als ik net als gisteravond hoorde dat er moslims zijn die het klaargespeeld hebben,
bij het binnenhalen van sinterklaas het kruis van de mijter weg te laten halen,
vind ik het te absurd voor woorden, dat met het suikerfeest vrij gegeven wordt aan
de kinderen, dat het kerstfeest door sommige onderwijzers om moeilijkheden
te voorkomen, het feest van de lichtjes moet genoemd worden, omdat anders
de moslims boos zijn en hun kinderen van school weghouden, dan is het ook te
absurd voor woorden.
Ik heb zelf al eens verhaald, misschien hebt u het niet gelezen, dat een marokkaan
bij mij in de zaak, de koran niet wilde opmaken, voordat ik mijn katholiek kruisje
afdeed of wegdeed. In een nederlandse zaak, bij een nederlandse vrouw.
Ik geef daarmee aan, dat de discriminatie tav ons autochtonen veel en veel verder
gaat, dan alle zaken die andersom spelen.
Bij van gogh en fortuijn gingen moslims bij mij in de straat, toeterend in hun auto
rond, om hun dood te vieren.
Dat zijn zaken die niet kunnen, en omdat u wilders en nu waarschijnlijk mij
ook veroordeelt, zoals u doet, ben ik bang dat het alleen maar erger wordt.
In Birmingham wordt al recht gespreken dmv de sharia.
Dat kan hier ook.
machtel | di 10 maa 2009, 19:13
Het valt me op dat er mensen zijn die te vuur en te zwaard bepaalde politici te lijf wensen te gaan, ook mensen die zich ook maar enigszins positief uitlaten over bijvoorbeeld een Geert Wilders worden hierbij niet ontzien.
Anne Frank, de holocaust, zionisme en de nodige termen worden onnodig van stal gehaald, deze mensen denken altijd maar gelijk te hebben en overschrijden zo nu en dan grenzen van het toelaatbare.
Helaas voor sommigen leven we nog altijd in een democratie, dus als 50% van de bevolking Wilders stemt, dan is hij gelukkig democratisch gekozen en dat Geert of zijn partij goed scoren, dat moge wel duidelijk zijn!!!!!!
cheese | di 10 maa 2009, 18:30
De grootste partij van Nederland, met nog enige tijd voor de boeg en met een kabinet van klunzen zie ik die PVV alleen nog maar stijgen, misschien wel tot ongekende hoogte!
Ga nog maar even fijn door hoor minister ter Horst om blanke autochtone Nederlanders met de beste papieren te boycotten, maar sta dan niet gek te kijken als de PVV hierdoor verdubbeld.
cheese | di 10 maa 2009, 18:12
Kalme Joke: iemand die kritiek lardeerd met leugens is een haatzaaier. Lijkt me een heldere definitie.
bert droog | di 10 maa 2009, 18:03
Kalmejoke: Maar je maakt je wel druk om mensen die die leugens aankaarten, die noem je vervolgens haatzaaiers. Je kunt “prachtige” filosofische verhandeling houden over “kritiek op religies” Dat wilders daarbij aantoonbaar liegt wil je niet weten. Kortom je bent een huigelaar. ls er iemand een haatzaaier is ben jij dat, jij verketterd de boodschapper van het nieuws dat wilders een leugenachtige en een hypocriete haatzaaier is. Daar heb jij het zo druk mee dat je niet inhoudelijk kunt reageren op een hele heldere opsomming van van de door dat sujet gehanteerde demagogische leugens.
bert droog | di 10 maa 2009, 18:02
Bert Droog, wat onder de delictomschrijving haatzaaien valt maak jij niet uit, maar dat doet de rechter, weet je nog wel? En verder zou ik niet weten waarom ik me druk zou moeten maken over eventuele leugens van de kant van Wilders. Als die leugens tot strafbare feiten leiden, dan zijn daar het OM en de rechter om in te grijpen. Wanneer de eventuele leugens van Wilders niet tot strafbare feiten leiden dan vallen ze onder dezelfde categorie als de leugens die door andere politici, van links tot rechts, gebezigd worden. Of denk jij soms dat Wilders het alleenrecht heeft op liegen in de politiek? En flikker toch gauw op met je medeplichtigheid aan haatzaaien. Daar heb ik nou nog nooit van gehoord, dat iemand die in geen enkele relatie tot een persoon staat en de beoordeling van de strafbaarheid van de uitlatingen die deze persoon bezigt volledig aan de rechter overlaat, medeplichtig zou zijn aan haatzaaien. Hiermee geef je toch wel duidelijk aan dat je met dat hele gedoe van jou er toch wel heel ver naast zit. Ik zou zeggen, ga ergens anders zitten haatzaaien, man. En die zogenaamde 28 leugens van Wilders, die interesseren me geen moer. Ik heb ze niet eens gelezen, dus laat staan dat ik mijn kostbare tijd ga verspillen om de weerlegging daarvan te becommentariëren. Ik heb wel wat beters te doen!
Kalmejoke | di 10 maa 2009, 17:36
Kalem Joke: kan ik als volgt samenvatten? Kalme joke vindt dat tegenstanders van Wilders “niet mogen liegen” maar Wilders mag dat wel. Maar je mag hem daarom geen fascistoide leugenachtige criminele haatzaaier noemen. Klopt dat een beetje?
Verder Ftina lijkt sprekend op de anti-joodse filmpjes van de nazis maar dat mag je niet zeggen. Klopt dat ook?
bert droog | di 10 maa 2009, 17:20
Kalmejoke: als kriitiek bestaat uit klinklare leugens zoals dat bij Wilders het geval is, wordt het haatzaaien. Je bent nogal selectief in je afschuw van leugens. Hypocriet heet dat en op zijn minst maakt dat je medeplichtig aan haatzaaien. Daarnaast kun je hier op dit forum goed zien dat in elk geval een gedeelte van zijn achterban ordinair fascistisch is. Ook daar zwijg je over. Nogmaals, al een punt gevonden in die weerlegging van 28 door Wilders gebruikte leugens? En wat is je mening over die andere leugens die je niet kunt ontkennen?
bert droog | di 10 maa 2009, 17:13
Blijkbaar zijn er mensen die er moeite mee hebben te aanvaarden dat je kritiek op een religie los kunt zien van het respect voor de aanhangers ervan. Als de aanhangers van die religie zich houden aan de wetten en regels van het land en anderen hun godsdienst niet willen opdringen, dan blijven ze respect verdienen, ook al heb je nog zulke grote bezwaren tegen de godsdienst die zij belijden. Dat aanhangers van een religie zelf het een en ander moeilijk los kunnen zien van elkaar vind ik nog te begrijpen. Religie is voor hen vaak zo onlosmakelijk verbonden met hun bestaan dat zij het onderscheid niet kunnen maken. Maar dat buitenstaanders het een en ander niet los van elkaar kunnen zien, verbaast mij telkens weer. Naar mijn idee is het mogen en kunnen maken van een dergelijk onderscheid onlosmakelijk verbonden met ons recht op vrije meningsuiting. Kritiek op een religie inslikken omwille van de “gekwetste” gelovigen is daarmee regelrecht in tegenstrijd. Daarnaast is het in onze westerse cultuur niet teveel gevraagd als gelovigen in zekere mate een kritische houding ten opzichte van hun eigen religie ontwikkelen.
Kalmejoke | di 10 maa 2009, 17:03
Ragtime, of ik de uitspraken van Wilders al dan niet onder de delictsomschrijving “haatzaaien” vind vallen doet niet ter zake. Ik stel alleen vast dat het Hof wel van mening is dat zijn uitspraken onder deze omschrijving vallen en het OM kennelijk niet. De rechter zal dit uiteindelijk moeten uitmaken. Ik vind dat je daar niet op vooruit mag lopen. Als jij van mening bent dat Wilders een groep gelovigen zo hardnekkig als minderwaardig afschildert, dan ben ik benieuwd op welke uitspraken jij je baseert. Het woord “minderwaardig” komt niet in het arrest voor. Wel stelt het Hof dat de meeste uitlatingen tevens beledigend zijn, nu zij de moslimgelovigen wezenlijk in hun religieuze waardigheid aantasten. Gelovigen in hun religieuze waardigheid aantasten betekent dus niet gelovigen als minderwaardig afschilderen, zoals jij beweert. Dus is hier ook zeker geen sprake van de ene groep boven de andere plaatsen. Ook ten aanzien van dit punt is het OM een andere mening toegedaan. Het openbaar ministerie stelt zich namelijk op het standpunt dat een deel van de uitingen van Wilders geen betrekking heeft op een groep gelovigen, maar kritiek betreft op het moslimgeloof, waardoor de eigenwaarde van die groep gelovigen niet wordt aangetast en die groep evenmin in diskrediet wordt gebracht. Dus ook hier geldt: eerst maar de uitspraak van de rechter afwachten alvorens zelf een oordeel te vellen. Mocht je toch nog belangstelling hebben in mijn mening over godsdienstkritiek in het algemeen en hoe die kritiek zich verhoudt tot de aanhangers van die godsdienst, dan wil ik je die mening graag in een volgende reactie geven.
Kalmejoke | di 10 maa 2009, 16:58
thomas1201: stop met het geloven van de kolder van Wilders. Je komt zo belachelijk over. Moslims integreren veel beter dan bv nederlanders in het buitenland.

http://zapruder.nl/portal/artikel/geert_wilders_ziet_deportatie_van_moslims_als_mogelijke_optie/
bert droog | di 10 maa 2009, 13:31
40 jaar en miljarden geinvesteerd.Wat is er gedaan met al dat geld bedoeld voor integratie?Doodgeknuffeld totdat we erachter kwamen hoe de vork wekelijk in de steel zit.Moslims integreren NOOIT mag niet van de Koran.Begrijp dat nu eens.En weet dat een grote groep moslims op ons neer kijkt.Wij staan gelijk aan varkens,honden en hoeren.Hoe mooi ze het proberen te brengen in de media,over dat ze zo sociaal zijn etc.Het heeft maar een doel….zij hebben altijd gelijk.Consensus bestaat niet in de Islam mag niet van de koran.Zelfs in Turkije zie je weer een geschuif richting conservatisme.
thomas1201 | di 10 maa 2009, 13:26
Wereldburger, ik weiger op dit moment verder in te gaan op het geraaskal van een bepaald persoon, dat jij het nodig vond te reageren “over mijn rug”, geen reden om je excuus te maken. Begrijp heel goed waarom, maar het heeft geen enkele zin, zoals jezelf al opmerkte doe het voor dat figuur toch nooit goed tenzij natuurlijk je het in alles met hem eens bent.
BenFV | di 10 maa 2009, 13:06
Machtel, je kunt wel leuk met allerlei beschuldigingen gooien maar maak het even hard wil je dat ik je een Hongaarse hoer heb genoemd. K<un je nl. niet omdat het niet mijn woorden zijn geweest. En proberen je eigen straatje schoon te praten, tjs moet je dus wel negeren wat er over mij is gezegd door je rechtse vriendjes en waar jij nooit afstand van hebt genomen.

En Link, de leugenaar; het zijn rechts vuilspuiters (o.a. Bez. Nederlander) die onder mijn naam hebben gepost, iets dat door DAG is gekonstateerd, waarna die “bijdragen” deels zijn verwijderd. Op 1 punt ben ik het met je eens overigens, het zou wenselijk zijn als er moet worden ingelogd alvorens een reactie te kunnen geven, moet je eens kijken hoeveel extreem rechtse Wildersfans “afhaken”.
BenFV | di 10 maa 2009, 13:04
Kalme Joke: “Als ik advocaat ben, dan ben ik advocaat van de democratie en van de rechtstaat en zal ik als zodanig blijven strijden tegen mannetjes en vrouwtjes zoals jij en je geestverwanten die denken op basis van eigen verzinsels ongelimiteerd voor eigen rechter te kunnen spelen door op die manier met politieke tegenstanders om te gaan.” Met de leugens van Wilders heb je geen problemen?
bert droog | di 10 maa 2009, 12:04
Kalme Joke, heb je al een onwaarheid kunnen vinden in dat artikel wat de leugens van Wilders benoemd? Als je er een hebt kunnen vinden, wat vind je van de andere 27 leugens waar die haatzaaier zich van bedient? Je ontwijkt deze vraag keer op keer.
bert droog | di 10 maa 2009, 11:56
Kalmejoke laat toch Bert Droog is niemand anders dan Sascha Berkmann. Google maar eens op de beide namen.
Geldt trouwen ook voor BenVF ook iemand die met meerdere namen hier werkt.
Ik hoop dat DAG het hier nog wel even weer gaat veranderen, zodat je weer onder een vaste naam kan inloggen.
Link | di 10 maa 2009, 11:48
Kalmejoke: waar ik dan wel benieuwd naar ben is of je de redenering van het Gerechtshof bij zijn kwalificatie van het begrip “haatzaaien” kan volgen. Als verdediger van de rechtstaat zou je je op het uitgangspunt moeten stellen dat Wilders zich aan de wet moet houden. Die wet kent een verbod op haatzaaien. Het Hof vindt dat de uitspraken van Wilders onder die delictsomschrijving vallen. Wat vind jij? En voor wat betreft mijn opmerking dat Wilders de ene mens boven de andere plaatst: als je een groep gelovigen zo hardnekkig als minderwaardig afschildert als hij doet, kan ik dit niet anders duiden als dat hij de ene groep boven de andere plaatst. Maar misschien druk ik mij niet nauwkeurig uit: hij plaatst niet een groep boven een andere maar een groep onder een andere. Subiel verschil en een fout die ik onmiddellijk toegeef.
ragtime | di 10 maa 2009, 11:38
Bert Droog, met jouw openingszin: “dat maakt de rechtbank wel uit” raak jij nu precies de kern waar het mij in de zaak Wilders om gaat. Kijk, als iedereen zich daar nu eens aan zou houden, dan zouden we al een stuk verder zijn. En hoewel dat arrest niet alleenzaligmakend is, daar er met name binnen justitie nogal verschillend over gedacht wordt, vormt het toch een aardig uitgangspunt voor de rechtsgang rond Wilders. Meneer Droog, ik neem aan dat je kennis hebt genomen van de inhoud van dit arrest? Zo ja, dan ben je vast en zeker op de hoogte van het feit dat daarin niet staat dat “Wilders een fascistoïde haatzaaier is en dat de feiten zoals hij die presenteert pure demagogische leugens zijn” en dat daar ook niet in staat dat “hij een gevaar is met Hitleriaanse aspiraties”. Dus als je mij terecht duidelijk probeert te maken dat de rechtbank het een en ander dient uit te maken, laat je dit dan ook voor jezelf gelden door zelf niet voor eigen rechter te spelen? Of beschik je soms over helderziende gaven of iets dergelijks? Je zou het bijna gaan vermoeden, want met het grootste gemak waarmee je een veroordeling over Wilders denkt te kunnen uitspreken, denk je ook precies het naadje van de kous over mij te weten. Want ik ben de advocaat van Wilders, nietwaar? Weet je ook nog de kleur van mijn haar en van mijn ogen? Weet je ook wat mijn favoriete gerecht is en mijn favoriete biermerk? Ik zal je bij dat laatste even helpen, het is een Belgisch merk. Je weet wel, uit dat land van het Vlaams Blok, dat overigens alweer een tijdje Vlaams Belang heet. Je bent goed op de hoogte! En als je dat allemaal denkt te weten, weet je dan ook hoeveel keer in de week in het doe? Man, hou toch op met die onzin. In werkelijkheid ben ik niet van Wilders en heb ik grote bezwaren tegen zijn wijze van politiek voeren. Daarom heb ik nooit op de PVV gestemd en zal ik er ook nooit op stemmen. Als ik advocaat ben, dan ben ik advocaat van de democratie en van de rechtstaat en zal ik als zodanig blijven strijden tegen mannetjes en vrouwtjes zoals jij en je geestverwanten die denken op basis van eigen verzinsels ongelimiteerd voor eigen rechter te kunnen spelen door op die manier met politieke tegenstanders om te gaan. En jullie zijn het toch die zo graag vergelijkingen maken met het naziverleden? Mag ik dan ook voor één keertje? Het opzij schuiven van de democratie en de rechtstaat, dat zijn pas nazimethodes! Meneer Droog, als je zo goed denkt te weten dat ik vrijspraak door de rechter zal respecteren en veroordeling niet, hoe zit het dan met jezelf? Denk je dat je na alle onzin die je hier hebt uitgekraamd nog in staat zult zijn een eventuele vrijspraak door de rechter te respecteren? Ik verneem graag je antwoord op deze vraag.
Kalmejoke | di 10 maa 2009, 11:20
Kalmejoke: dat maakt de rechtbank wel uit. Of dat arrest klopt of niet. Verder als de rechter Wilders vrijspreekt zul jij die uitspraak respecteren, gaan die rechter Wilders veroordelen, dan zul jij niet mee kunnen gaan n de argumenten die die rechtbank dan zal gebruiken. Je bent nu eenmaal een advokaat van een haatzaaiende leugenaar. Die leugenaar is daarnaast ook nog van plan om op europees verband samen te gaan werken met oa het Vlaams Blok, een partij vol met nazis, holocaustontkenners en SS vereerders. Van jouw, als zijn advokaat, mag ik vervolgens dat smerige sujet geen fascist noemen. Het is wel duidelijk zo voor mij. Eigenlijk ben je een soort faustus, die had zijn ziel aan de duivel verkocht toch?
bert droog | ma 9 maa 2009, 23:53
Kalme Joke: kun jij 1 punt vinden in dit artikel dat 28 door WQilders gebezigde leugens weerlegt dat niet klopt?
http://zapruder.nl/portal/artikel/geert_wilders_ziet_deportatie_van_moslims_als_mogelijke_optie/ Je kunt hier niets tegen inbrengen dus begin je over de boodschapper.
bert droog | ma 9 maa 2009, 23:48
Voor de echte liefhebbers hier nog een interessante link: http://www.jfas.nu/blogs/Beslissing-Hof-in-Wilders-zaak-rammelt-aan-alle-kanten.html
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 22:15
Het Hof mag dan wel van haatzaaien spreken, maar eensluidend zijn ze in justitiële kringen geenszins in hun oordeel over Wilders. Immers, het openbaar ministerie vond dat een deel van de uitingen van Wilders geen betrekking heeft op een groep gelovigen, maar kritiek betreft op het moslimgeloof, waardoor de eigenwaarde van die groep gelovigen niet wordt aangetast en die groep evenmin in diskrediet wordt gebracht. Wel vond het openbaar ministerie dat sommige uitlatingen van Wilders wel als krenkend kunnen worden aangemerkt, maar omdat zij (buiten de Tweede Kamer) zijn gedaan als bijdrage aan een maatschappelijk debat valt de strafbaarheid van die uitingen weg. Goed, het Hof is het daar niet mee eens en vind vervolging van Wilders op zijn plaats. Ik wil daar allemaal maar mee zeggen dat wanneer justitie er wat Wilders betreft nog niet eens helemaal uit is, waar haal jij en anderen dan het lef vandaan om op eigen houtje nu al een veroordeling uit te spreken. En waarop dan in Godsnaam gebaseerd? Tot het moment dat je mij het tegendeel kan aangeven, blijf ik van mening dat het hier louter om eigen verzinsels gaat.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 21:21
Ragtime, dat Wilders op last van het Hof vervolgd dient te worden vanwege haatzaaien is een feit. Wat jij er verder bijsleept staat niet in het arrest, maar komt uit je eigen koker. Je zegt het zelf al: “…in mijn visie begint het met de constatering dat de PVV leider de ene mens boven de andere plaatst. Dat lijkt tenminste op racisme”. Misschien kan je deze bewering verduidelijken aan de hand van uitspraken van Wilders? Ik kom ze nergens tegen, niet in het arrest, nergens niet. Daarnaast loop je hier al een tijdje te verkondigen dat Wilders alle multiculti wantoestanden zoals door Fitna benoemd in de schoenen van de islam probeert te schuiven. Ook daarover lees ik niets in het arrest of ergens anders. Op mijn eerdere vragen om eens aan te geven op welke uitspraken van Wilders je deze bewering baseert heb ik van jou tot op heden geen antwoord gekregen. Het begint hier toch wel een beetje op fabeltjesland te lijken.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 21:06
Geert is de grootste met 27 zetels, dat kunnen er 54 worden, iets in de trent als Fortuyn dat deed!
Ga maar lekker zo door o linkse kerk, er worden steeds meer mensen wakker, mensen als een Guusje ter Horst jagen met haar geweldige praktijken linea recta naar de PVV.
cheese | ma 9 maa 2009, 21:00
Dit is nou precies waar het over gaat:
Negatieve aandacht voor Wilders, koren op zijn molentje.
In de polls lijkt hij zowat al minister president; laten we dat niet hopen, want het zou er voor ons allemaal behoorlijk slecht uitzien.
Tuurlijk dienen we voor eigen volk en vaderland te kiezen, maar dat kunnen we ook zelf wel rondbazuinen, daar hebben we Wilders niet voor nodig.
En gereguleerd al die allochtonen eruit donderen, dat gebeurt toch nooit; dat krijgt zelf Wilders niet voor elkaar.
Misschien allemaal op de VVD gaan stemmen, die zeggen het iets netter en dan sluit Wilders zich vanzelf weer bij deze club aan.
Misschien iets voor na de crisis????
ootje | ma 9 maa 2009, 20:18
Nou Machtel, die PVV leider van je wordt wel vervolgd voor haatzaaien. Dat is een linkse politicus nog nooit overkomen. Je kunt BenFV wel verwijten te scherp te zijn maar in mijn visie begint het met de constatering dat de PVV leider de ene mens boven de andere plaatst. Dat lijkt tenminste op racisme. Op zich valt daar weinig tegen in te brengen. Vervolgens man en paard noemen is misschien niet handig maar ook niet onlogisch. Die verwijten van BenFV hebben met haatzaaien weinig te maken, maar zijn redelijk concreet. De reactie van de PVV aanhang is telkens schelden (eentje had mij in zijn rukkerige fantasie zelfs een moslima aangemeten) op “dat linkse gajes”.
ragtime | ma 9 maa 2009, 19:30
Krachtig zijn de uitspraken van Ben FV wel, dat moet gezegd.
Maar bovenal zijn ze heel vaak beledigend.
Iemand die krachtig stelling neemt, daar heb ik in principe respect voor,
niet voor iemand die beledigt, zodra iemand een andere mening heeft.
Hoe vaak ik al ben uitgemaakt voor leugenaarster, kan ik niet meer tellen.
Hoe vaak ik als raciste, nazi, wilders groepie ben uitgemaakt, weer ik ook niet meer.
De extreem rechtse bende waartoe ik zou behoren, het komt allemaal uit de koker
van ben fv.
Een andere medestander van het linkse gedachtengoed, noemde mijn partner
pedofiel.
Noemt u beledigingen krachtige uitspraken, ik noem ze beledigingen voor alles
wat niet links is en denkt.
Iemand die rechts denkt, meteen als racist neerzetten, is niet krachtig reageren,
maar plomp beledigen. Daarin zit toch wel een groot verschil.
Mij voor van alles en nog wat uitmaken, is dat krachtig ?
Als ik vervolgens de marokkaanse overvallers die mij tweemaal overvallen hebben,
marokkaantjes noem, wordt dat al als discriminatie benoemd.
Mij als hongaarse hoer neerzetten, daar heeft ben fv geen moeite mee.
Ik heb nog niemand van de linkse meute gehoord, die hun medestanders aansporen
niet te beledigen of mensen verrot te schelden.
Wel klimmen ze in de pen voor het woord : marokkaantjes !!!
machtel | ma 9 maa 2009, 19:15
Lekker makkelijk kalme joke, zo hoef je niet inhoudelijk in te gaan op het artikel dat meer dan 20 door Wilders gebezigde LEUGENS ontkracht. Jij verdedigt een fascistische demagogische leugenaar. Slaap je lekker snachts?
bert droog | ma 9 maa 2009, 18:09
extremisten moslims die hebben pas extreem gedachten s, zoals geweld en aanslagen plegen, er zijn natuurlijk ook heleboel goede moslims mensen bij die in samenleving goed doen in hele wereld en ook hier in nl, maar die wilders denk daar anders over dat alle moslims mensen extremisten zijn dat is niet waar maar er zijn wel paar groepen extremisten moslims die geweld en aanslagen plegen, en ze misbruiken ook de koran op andere manier, zoals ze willen
wilders moet die extremisten moslims hard aanpakken en niet ons, wat die extremisten moslims doen vinden wij het ook erg en wij keuren het ook af, maar iets anders in de bijbel staan ook slechte dingen in en daar hoor je wilders niets over zeggen, alleen over moslims mensen dit en dat,
ali | ma 9 maa 2009, 17:43
Bert Droog, denk je nou echt dat ik met jou een serieuze discussie aanga wanneer ik volgens jou eigenlijk zou moeten erkennen dat “wilders een fascistoide haatzaaier is en dat de feiten zoals hij die presenteert pure demagogische leugens zijn” en dat ik eigenlijk ook nog moet toegeven dat “hij een gevaar is met Hitleriaanse aspiraties”. Kijk, beste Bert Droog, ik lees nog weleens wat en daar zitten behoorlijke kritische stukken tussen. Om te beginnen het arrest van het Amsterdamse Gerechtshof, maar ook de Monitor Racisme & Extremisme van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden, vele artikelen in de Volkskrant en de NRC en noem maar op. Hoewel daarin soms stevige noten over Wilders gekraakt worden, lees ik nooit en te nimmer de kwalificaties die jij te berde brengt. Dus niet ik zou jou iets moeten uitleggen, maar jij bent aan de beurt om toe te lichten op welke gronden jij jouw bizarre conclusies baseert. Maar bespaar me maar je moeite, want ik heb helemaal geen trek om kennis te nemen van de nonsens van weer een volgende haatzaaier op rij. Ik zou zeggen, het gaat je goed en doe de groeten aan je paranoie geestverwanten van Zapruder.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 17:26
misschien ga ik mezelf daarom maar “bezorgde wereldburger” noemen
wereldburger | ma 9 maa 2009, 14:44
het woordje overheersen zegt al genoeg! Ik ben niet links maar….. brrr je zou het haast worden
wereldburger | ma 9 maa 2009, 14:38
vandaar zoveel oorlogen en verdrukking.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 14:25
Fijn!!!
wereldburger | ma 9 maa 2009, 14:10
buiten=bijten
wereldburger | ma 9 maa 2009, 14:07
een bezorgde nederlander : ik laat me overigens niet leiden door de politiek: als die ons tegen elkaar uitspelen en je beaamt dat zelf : dan gebeurt het toch voor je ogen : als je daarin meegaat heb je het aan jezelf te danken. Gewoon je eigen verstand gebruiken dan heb je naar eer en geweten gehandeld (of in dit geval : gestemd) en anders vliegen we elkaar straks allemaal aan om wie hier de schuld van is. Dan heeft de politiek hoe dan ook gewonnen. Maar ik had toch echt uit jouw stukje opgemaakt dat het hoe dan ook “links’ is die in het stof gaat buiten .
wereldburger | ma 9 maa 2009, 14:06
bezorgde nederlander : iedereen mag alles zeggen, maar ik ben het nu eenmaal niet eens met wat jij allemaal zegt. Of mag ik dat dan niet zeggen? Je zegt het maar hoor…
Ik heb overigens helemaal geen vriendjes op dit forum, want ik ken geen van allen persoonlijk hier.
ik reageer op dingen waar ik het mee eens ben en op dingen waar ik het niet mee eens ben.
En ik heb jouw stukje heel goed gelezen : en de reactie….. dat was mijn mening en dat blijft zo.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 14:02
kalmejoke : wat ik bedoel is dat je dat allemaal op een rijtje zet terwijl we het allemaal hebben kunnen lezen : welke andere reden zou je dan nog kunnen hebben, dan om hem in een kwaad daglicht te stellen?
Dat er blijkbaar mensen zijn die het bloed onder je nagels vandaan halen kan leiden tot diverse reacties : van beheerst tot onbeheerst, van rationeel tot irrationeel, enz.
Jij komt met hele verhandelingen en BenFV met korte maar krachtige meningen doorspekt met behoorlijk vergaande uitspraken.

Het is simpel : we zitten op een forum waar iedereen zich kan voordoen als “wie hij maar wil “, iedereen kan vrijuit zijn mening geven , vrijuit schelden, vrijuit mensen vernederen, vrijuit mensen betuttelen, beleren, afmaken, bedreigen.

Maar feit is : we kennen elkaar helemaal niet, we hebben geen idee tegen wie we het hebben, en daarom is het heel gevaarlijk om persoonlijk te worden.

Misschien ben jij eigenlijk wel Geert Wilders die probeert ,door de criticus uit hangen naar beide zijden , nog wat twijfelaars over de grens te trekken.
Misschien ben ik wel een extreem rechtste jongere die eigenlijk een half zacht eitje is maar er in het openbaar niet voor uit durft te komen.
Misschien is BenFV wel Jan Peter Balkenende die op dit forum lekker zijn frustraties eruit kan gooien omdat hij dat in het echte leven niet kan.

Daarom Kalmejoke is wat jij doet niet goed, maar dat geldt niet alleen voor jou.
Terwijl ik de laatste tijd steeds meer dacht dat we wat dichter bij elkaar kwamen in onze meningen. Wat in deze tijd op zich al een groot goed is. Ik zou dat graag zo houden.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 13:58
Sorry, Wereldburger, ik behoud me zolang ik leef het recht voor om mij te verdedigen tegen leugens en bedrog. Als je dat verelend vindt, dan zij dat maar zo.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 13:51
een bezorgde nederlander : maar dat was een aanvulling op het stukje er voor : dat heb je blijkbaar niet gelezen of heb je er wijselijk niet op gereageerd? Dan wordt de context wel een beetje anders nietwaar?
wereldburger | ma 9 maa 2009, 13:47
kalmejoke; ik ben helemaal nergens ingetrapt. Ik zie BenFV niet als dader of als slachtoffer, maar als iemand die vanuit zijn ervaringen reageert. Dat hij daar zijn eigen directe manier voor heeft (net zoals jij) , daar komt hij ook rond voor uit. En als je je een beetje beter zou kunnen inleven zou je dat ook zien. Maar jij lijkt zo overtuigd van je eigen kennis en gelijk dat je niet meer ziet dat er ook nog andere wegen naar Rome leiden. Keer op keer krijgen we kleine preekjes en lezingen : want wij simpele zielen weten toch niet wat er op de wereld speelt, alleen jij weet dat. Ik krijg steeds te horen dat ik overdrijf, maar zelf overdrijf je als geen ander (maar dan de andere kant op)
Het is wel opvallend hoe je nu bezig bent om via allerlei omwegen anderen tegen elkaar uit te spelen. Sorry hoor…
Ik heb een familie vol van dit soort intriganten en je zou kunnen zeggen dat ik een ervaringsdeskundige ben op dat gebied. Deze mensen hebben mij erg beschadigd, maar daardoor weet ik wel wie ik voor me heb : zelfs op een forum.
De term “doorzichtigheid” gaat wat betreft je afgelopen stukjes zeker voor jou op.
Neemt niet weg dat ik ook meerdere zeer goede reacties van je heb gelezen, maar nu ben je onder de gordel bezig. Jammer
wereldburger | ma 9 maa 2009, 13:45
Wereldburger, volgens jou probeer ik BenFV op een manier neer te zetten waardoor hij heel slecht uit de verf komt. Zou je dat eens willen uitleggen? Ik geef hieronder een paar duidelijke voorbeelden waaruit juist blijkt dat BenFV mij op een manier neerzet waardoor ik slecht uit de verf kom. Ik reageer daarop met de zaken die hij kwaadwillig scheef weergeeft weer in de juiste balans te zetten. Noem je dat dan BenFV op een manier neerzetten waardoor hij heel slecht uit de verf komt? Ben benieuwd naar je antwoord.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 13:37
BenFV, ik moet zeggen dat je er erg behendig in bent om jezelf van dader tot slachtoffer te transformeren. Wereldburger trapt er met beide benen in. Alleen is je poging enigszins doorzichtig, omdat je toch weer leugens nodig blijkt te hebben. Zo is het een leugen om te stellen dat ik discussieopponenten die het niet met mij eens zijn niet zou willen laten deugen. Als dit volgens jou keer op keer controleerbaar tot uiting zou zijn gekomen dan zou ik zeggen: vooruit, voor de draad ermee. Een tweede leugen betreft het feit dat ik nooit mijn afkeuring zou hebben uitgesproken wanneer jij onfatsoenlijk bejegend werd. Dit onderwerp is hier op dit forum vorig jaar ter sprake gekomen, waarbij ik, maar ook anderen, hun afkeuring daarover hebben uitgesproken. Dat dit niet elke keer herhaald wordt heeft veel te maken met de wijze waarop jijzelf op jouw beurt weer anderen bejegent. Als jij anderen op dezelfde wijze tegemoet treedt, dan voel ik niet de behoefte om mensen die jou op je eigen manier bejegenen te corrigeren. En ja, BenFV, als ik discussieer dan sta ik achter mijn argumenten. Dat is iets anders dan me wentelen in wat ik denk dat de waarheid is. Overigens, dit is op dit forum en andere fora niet uniek, hoor. Ik kom vaker discussieopponenten tegen die achter hun eigen argumentatie staan. Dat is zelfs zeer gebruikelijk. Zelfs jij doet daaraan mee. Of misschien moet ik wel zeggen: juist jij doet niets anders.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 13:30
wat overigens ook aantoont dat je niets van het verleden hebt geleerd
wereldburger | ma 9 maa 2009, 13:25
een bezorgde Nederlander : met dit stukje heb je jezelf uitstekend ingedekt : wat er ook gebeurd : je zit altijd goed. Als het fout gaat is het de schuld van links, en als het goed gaat is het links zijn eigen schuld.
Aandoenlijk….
wereldburger | ma 9 maa 2009, 13:22
en BenFV : sorry voor al dat geouwehoer “achter je rug om” , maar ik moest hier wel even op reageren. Dat jij goed voor jezelf kan zorgen dat is zeer duidelijk. Toch excuus.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 12:26
Kalmejoke : ik had het dus onder mede wel over BenFv, alhoewel ik er niet zo van houd voor de neus van personen over hen te praten. Wat jij doet vind ik niet fijn ; jij probeert BenFV op een manier neer te zetten waardoor hij heel slecht uit de verf komt. Dat zou je eer te na moeten zijn. Lijkt een beetje op stoken. Als je voorgaande stukjes wat beter had gelezen had je ook kunnen zien dat ik Ben FV al een stukje had geschreven ( wereldburger | ma 9 maa 2009, 09:18) en hij heeft daar ook heel eerlijk op geantwoord. (BenFV | ma 9 maa 2009, 11:28)
Ik begrijp veel meer van mensen zoals Ben FV dan jij denkt, daarom zit ik ook meer in zijn hoek dan de jouwe. Maar dat vergt een beetje inlevingsvermogen en mensenkennis.
Ik kijk door al die woorden heen, en lees daar iets heel anders dan jij.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 12:25
Helaas heeft BenFv gelijk. hoe groter de PVV wordt, hoe groter de kans op een links kabinet. Ik vind het daarom erg jammer dat de VVD zijn kiezers niet kan behouden. ze worden op rechts ingehaald doordat zij de laatste jaren een meer linkse koers zijn gaan varen. maar voor mij blijft de VVD nog steeds de enige serieuze rechtse partij voor een coalitie.
Folsom | ma 9 maa 2009, 12:20
Een laatste (ik heb het wel weer even helemaal gehad met deze fantast) opmerking mbt de joker van het forum, hij valt zo vreselijk over het woord “vuil”, waarmee ik een aantal mensen bedoel. Om zaken in perspectief te plaatsen, nimmer heeft de joker het nodig gevonden om dezelfde vuilniszak die het over de treinen naar het oosten had te bekritiseren over het woord “strontzak”, een verwijzing naar mijn stoma tgv kanker. En over dat laaste gesproken, toen Bez. Ned. mij een snelle terugkeer van kanker toewenste deed Joker er ook het zwijgen toe. Misschien dat hij ook dat de onzin vindt op het forum waarop hij niet wil reageren, maar dan moet de conclusie toch zijn dat hij uiterst selectief winkelt als ik o.a. en met name juist die persoon als vuil aanduidt, of over elke opmerking valt die hem niet zint en voor de rest zijn ogen sluit.

En nee, ik ga niet de hulp inroepen van anderen om te vragen wat ze daar nu wel niet van vinden, ik ben mans genoeg om het zelf op te lossen, mijn excuses aan te bieden aan bieden die op een oprechte manier willen discussieren (daaronder vallen ook PVVers, hoewel die hier alleen maar schelden), de rest, de leugenaars en haatzaaiers.. ik zei het al: slikken!
BenFV | ma 9 maa 2009, 12:07
Beste Ragtime: in Duitsland hebben ze de Marokkanen in voormalige concentratiekampen ondergebracht en ze hebben ze oude geschiedenisboeken te lezen gegeven; daarom halen ze geen gekkigheid uit.
Dr. Pinkeltje is wel erg radicaal hoor in zijn oordeel.
Bij dit regeringsbeleid gaan de allochtonen vanzelf terug naar hun eigen zandbak, daar hebben we geen wilders voor nodig!!!
Beppie | ma 9 maa 2009, 12:04
Blijkbaar trapte ik op zere teentjes, prima want deze persoon altijd rotsvast overtuigd van eigen gelijk moet eens een spiegel worden voorgehouden. Ongeacht wie (en zijn er nogal wat geweest, velen die hem uiterst fatsoenlijk van repliek dienden), was of is men het niet eens met hem dan deugt men niet, keer op keer en kontroleerbaar kwam dit tot uiting. Opvallend ook dat hij over elk woord valt van mij en vaak ook van andere critici van Wilders maar uitlatingen uit de extreem rechtse hoek afdoet met ik reageer niet op al dergelijke onzinnige uitspraken op dit forum. Ook een manier natuurlijk om onder het bekrisiteren van je politieke geestverwanten uit te komen. Dat dezelfde persoon mijn woorden keer op keer verdraait of de nuances die ik heb aangegeven bewust negeert is logisch omdat hij zich anders niet kan wentelen in wat hij denkt dat de waarheid is, maar wat je evengoed een tunnelvisie kan noemen.
BenFV | ma 9 maa 2009, 11:45
Wereldburger, ik ben het met je laatste betoog helemaal eens. Maar ik begrijp ook dat je het daarin niet over BenFV hebt.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 11:44
En huppekee, weer een voorbeeld van leugen en bedrog van de hand van onze Ben. Kom, Ben, probeer je leugentje eens te staven door hier te verwijzen naar de exacte plaats waar ik letterlijk beweerd zou hebben dat bewezen zou zijn dat Wilders die uitspraken niet had gedaan omdat zijn advocaat zo beweerde. Zal je niet lukken die plek hier op dit forum aan te wijzen. Die plek bevindt zich namelijk ergens in Den Haag, in je grote duim om precies te zijn.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 11:41
kalmejoke : begrip is iets anders dan het ergens mee eens zijn. Wat iemand in zijn verleden is geweest, heeft gedacht interesseert mij niet zoveel. Wat mij wel interesseert is hoe iemand nu is en doet en wat hij nu zegt. Wat jij nu doet is Ben FV afkraken, maar ik kan prima mijn eigen mening vormen.
Want het nú is wat telt. En dan neem je als bagage het geleerde uit het verleden mee. Mensen veranderen van opvatting naarmate ze meer leren en ouder worden. Dat vind ik een bewonderenswaardige eigenschap. Blijven stilstaan is veel kwalijker. Starre opvattingen richten veel meer schade aan. Als iemand bereid is toe te geven dat hij fout zat of zit, dan ben ik de laatste om iemand daarom te veroordelen.
Kan jij met je hand op je hart beweren dat je nog dezelfde bent als vroeger? Dat je je meningen nooit hebt bijgesteld omdat ze achterhaald of bewezen onjuist zijn? Dat vind ik de kracht in een mens. En dat is wat er nu ontbreekt. Ik probeer te leren van alle reacties, die van jou lees ik ook goed door en ik probeer daar van te leren, ik neem ze serieus en probeer er meer over te weten te komen. Mocht blijken dat bijvoorbeeld Geert Wilders hele goede dingen gaat doen in tegenstelling tot wat zijn woorden doen vermoeden, dan ben ik de eerste om toe te geven dat ik ernaast zat. Maar tot op heden heb ik niets kunnen vinden wat mij op zijn pad zal brengen.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 11:39
Wereldburger, en dan de methodes van leugen en bedrog die BenFV hanteert. Ter illustratie hoef ik maar bij mezelf te blijven, maar de voorbeelden kunnen tot in het oneindige uitgebreid worden. Zie wat deze meneer hieronder over mij schrijft. Om te beginnen noemt hij mij niet bij mijn naam, want het gebruik van scheldnamen blijkt bij velen, zowel bij voor als tegenstanders van Wilders, een vaste gewoonte geworden te zijn. Vervolgens negeert hij alles wat ik daarover heb geschreven en noemt mij tegen beter weten in en dus kwaadaardig bedoeld een hardcore PVV fan. Dan weet hij het zo te brengen dat ik inzake Israël/Palestijnen een anti-moslim standpunt zou hebben ingenomen, terwijl ik in al mijn commentaren (en die zijn allemaal nog steeds controleerbaar!) altijd zowel het belang van het Palestijnse als het Israëlische volk als uitgangspunt hanteer. Het is duidelijk dat BenFV ook hier kwaadaardige bedoelingen verweten kan worden. En of dit al niet genoeg is zou ik een internationaal gerespecteerd instituut als de Anne Frank Stichting met de grond gelijk hebben gemaakt, terwijl het indertijd in de discussie slechts ging om het feit dat ik het wetenschappelijk gehalte van een onderzoek van een van de onderzoekers van deze stichting in twijfel trok. Meer niet Overigens deed enkele weken geleden een onderzoeker van de Universiteit van Groningen in de Volkkrant hetzelfde, maar hoewel ik BenFV daarvan op de hoogte heb gesteld doet dat kennelijk niet ter zake. Dus zijn ook hier de kwaadaardige bedoelingen van BenFV duidelijk.
En tenslotte zou ik iemand die treinen naar het Oosten wil laten rijden om van moslims af te komen tot mijn extremistische vriendjes moeten rekenen, alleen omdat ik niet op al dergelijke onzinnige uitspraken op dit forum reageer. Dan eindigt onze Ben zijn verheven betoog in goed links dan wel rechts extremistische traditie met een scheldwoord. Wereldburger, aan welke methodes doet deze handelswijze van BenFV jou denken? Jij mag het zeggen.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 11:32
Iemand schreef: “Vooralsnog doe ik niet mee aan het trekken van voorbarige conclusies op grond van een stuk waarvan nog maar moet blijken of de daarin gebruikte citaten werkelijk door Wilders en niet door anderen zijn uitgesproken.”

Dezelfde persoon stelde eerder dat het nu bewezen was dat Wiulders die uitspraken niet had gedaan omdat zijn advocaat zo beweerde…

Lust u nog peultjes? Nou ik niet meer!
BenFV | ma 9 maa 2009, 11:31
Nee hoor Faustus, als alle Wildersfans verdwijnen zijn daarmee niet de problemen opgelost, sterker.. van mij hoeven ze helemaal niet te verdwijnen. En de problemen zijn veel te divers om één groep aan te wijzen als schuldige, dat soort ranzige methodes laat ik wel aan Blondmans over.

Wereldburger, ik ben de eerste die toegeeft dat ik uit de bocht kan vliegen en dat soms (wellicht te vaak) ook doe. Maar ik heb geen engelengeduld en op een gegeven moment, zeker als ik zie op welke manieren anderen worden zwart gemaakt en men keer op keer het eigen PVV straatje probeert schoon te vegen en de haatcampanje van Wilders en kornuiten aanmoedigt en toejuicht, of zoals die vuilnisbak uit Amsterdam hier staat te pleiten voor het weer laten rijden van treinen naar het Oosten en er komt van zijn extreem rechtse vriendjes geen commentaar, tja.. wellicht niet goed te praten maar dan val ik uit en dat doe ik ongezouten. Aan de mensen van oprecht goede bedoelingen daarvoor mijn excuses, voor de anderen, het vuil hier.. die slikken het maar.
BenFV | ma 9 maa 2009, 11:28
Wereldburger, wat ik ook niet begrijp is dat je met al je bezwaren jegens Wilders kennelijk nog zo veel begrip kunt opbrengen voor iemand als BenFV. Als er iemand is die qua ideeën en qua methodes zo ongeveer het linkse evenbeeld is van de leider van de PVV, dan is het BenFV wel. Wilders heeft grote bezwaren tegen de islam. BenFV heeft grote bezwaren tegen alle godsdiensten en ziet die het liefst allemaal verboden worden. Moet je je eens voorstellen, dat iemand voorstander kan zijn van een maatschappijvorm waar voor religies geen enkele plaats is. We hebben dat eerder meegemaakt, toch? Onder communistische regimes was er vroeger ook geen plaats voor godsdiensten. En Wereldburger, als je weet dat BenFV vroeger communist was en ook nog bewonderaar van de dood en verderf zaaiende Milosevic is geweest, dan hoef ik je weinig meer te vertellen.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 11:28
v.oetballer : bij voetbal maken de supporters elkaar ook af terwijl het maar een stom spelletje is.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 11:23
Kalmejoke : jij beziet het uit een ander perspectief dan ik. Met hele verhandelingen probeer je mij iedere keer weer les te geven in hoe het is, ik weet er blijkbaar helemaal niets van. Misschien heb je gelijk, maar ik vind het allemaal wel erg op de vingers tikkerig, sorry… maar het is vanuit jou gezien ook maar een opvatting. Ik sta net zoals jij midden in het leven en ik zie wat er gebeurd. Hoe mensen zich tegen elkaar keren, mensen die eerder normaal met elkaar konden praten staan nu recht tegenover elkaar. En ook vanuit de Wilders hoek is dat niet mals: tegen mij is al gezegd dat ik op moet passen, want als Wilders het voor het zeggen krijgt dan wordt het voor mij niet leuk.
Ik geloof het graag. Maar het feit dat van alle kanten om allerlei redeneren mensen bedreigd worden is gewoon het begin van veel erger. Dat kan jij bagatelliseren, maar ik denk dat dat onterecht is. Met angst en beven is een uitdrukking om aan te geven dat het de verkeerde kant op gaat. Ik ben niet zo bang uitgevallen, maar ik wil zo’n wereld niet, En om die wereld niet te krijgen moeten we dit bestrijden, met alles wat we in ons hebben, maar wel zonder “de ander” uit het oog te verliezen.

Met de veranderende mentaliteit heb ik het natuurlijk niet over de afgelopen twee jaar.
Dat ik graag het nazi verleden aanhaal …????? Dat heb je niet juist geïnterpreteerd , ik heb het over denkbeelden die leiden tot het apart zetten en ontmenselijken (die heb ik niet van mezelf maar vind ik wel een hele goede uitdrukking) van een bevolkingsgroep. Daar zijn talloze voorbeelden van op te noemen die veel recenter zijn : Zuid Afrika bijvoorbeeld. Maar wat ze gemeen hebben is dat ze dezelfde motieven hebben en dat die motieven niet deugen.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 11:21
Wat heeft dit nu allemaal met voetbal te maken ?
V.Oetballer | ma 9 maa 2009, 11:19
Wereldburger, je schrijft dat je de mentaliteitsverandering in ons land en in de rest van de wereld met angst en beven aanziet. Je blikt in deze kennelijk graag terug naar de naziperiode. Als je de geschiedenis eens in een breder perspectief zou bezien, dan kom je er achter dat door de jaren heen altijd wel aanleiding voor angst en beven is geweest. In zoverre is er niets nieuws onder de zon. En wat ik mijn hele leven heb meegemaakt, gebeurt ook nu weer: wij praten elkaar angst en beven aan. En zoals daar ook vroeger altijd wel een aanleiding voor gevonden kon worden blijkt het ook nu weer niet anders te zijn als je het hebt over een ongecontroleerde angst om onze welvaart te moeten delen of misschien zelfs wel voor een deel moeten opgeven. Met alle respect, maar ik vind dit een onzinnige uitspraak die in het geheel geen recht doet aan wat er werkelijk speelt. Nederland is nog steeds wereldkampioen ontwikkelingshulp en aan goede doelen geven. Er is geen land op de wereld dat ons daarin evenaart. Nee, datgene wat er werkelijk speelt zijn de zaken die altijd en overal zullen spelen wanneer een land in redelijk korte tijd overspoelt wordt door een massa immigranten met een totaal andere godsdienst en een totaal andere cultuur. Dat levert heel veel praktische problemen op die goed oplosbaar zijn als de wil om die op te lossen maar aanwezig is. Dat laatste heeft er bij ons lange tijd aan ontbroken en dan krijg je inderdaad toestanden die jij met angst en beven aanziet.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 10:56
Dat zoveel mensen op wilders stemmen of zullen stemmen is een teken aan de wand.
Ik ken mensen die zeggen niet op wilders te zullen stemmen, maar dat in het stemhokje toch zullen doen.
Ik kan niet beoordelen of wilders straks de veranderingen zal doorvoeren,
die hij en de zijnen pretenderen te zullen doen, maar het is toch algemeen bekend
dat de andere partijen daartoe niet in staat zijn gebleken of sterker nog de kiezers
veel hebben beloofd en niets hebben gerealiseerd.
Fortuijn had ook bepaalde goede denkbeelden, maar daar is een einde aan gemaakt
en wij zullen nooit weten wat hij ons gebracht had, als hij nog geleefd had.
Als Wilders de 30 zetels zou halen, is dat niet voldoende om te regeren en zullen
er coalities gesmeed worden. Dat wordt dus heel moeilijk.
Toen hij negen zetels had, en wilders na de verkiezingen aan de tafel zat met de andere leiders van de overige partijen, werd hij totaal genegeerd, sterker nog een partij die van niets tot 9 zetels komt negeren, toont toch aan dat men niet met hem wil
regeren. Maar met dertig zetels zal dat moeilijk worden, dat negeren.
Of hij diep zal vallen, is de vraag, maar dat velen op hem zullen stemmen, ook
degenen die zeggen niet op hem te stemmen, en dat pas in het stemhokje doen,
toont toch aan dat de achterban van wilders heel groot is.
Zoveel mensen kunnen niet genegeerd worden. En het getuigt van levensgrote
arrogantie deze mensen als rechtsextremisten neer te zetten en te vinden dat
de mensen die op hem stemmen, niet voor vol worden aangezien.
Vind ik heel extreem, trouwens.
machtel | ma 9 maa 2009, 10:50
Wereldburger, je schrijft dat je je erover verbaast dat mensen niet inzien dat het afschuwelijke menselijke leed dat WO II met zich heeft meegebracht begint zoals het zich nu ontrold. Ik vind dat nogal overdreven gesteld. Als je de vooroorlogse tijd vergelijkt met onze huidige tijd dan zie je weliswaar enkele gelijkenissen, maar die worden in aantal overtroffen door de verschillen. Dus op grond van die vergelijking maak ik me geen zorgen. Ik maak me ook weinig zorgen, omdat ik een groot vertrouwen heb in de kracht van onze democratie en onze rechtstaat. Waar ik wel bezorgd over ben is dat door bepaalde ontwikkelingen binnen onze samenleving die democratie en rechtstaat ondermijnd worden. Ontwikkelingen die zijn begonnen nadat wij niet in staat bleken te zijn de gevolgen die de massale immigratie naar Nederland met zich meebracht op een adequate manier het hoofd te bieden. Als gevolg daarvan verscheen eerst Fortuyn en later Wilders op het toneel. Maar in plaats van die eerder genoemde gevolgen met verve ter hand te nemen, gingen velen onder ons hun energie besteden aan de bestrijding van eerst Fortuyn en nu Wilders. En als dat dan nog zou gebeuren op een manier die een democratie en rechtstaat waardig is, nee, men haalt daarvoor alles uit de kast waarbij het kennelijk niet deert dat men dezelfde middelen hanteert als de middelen van degene die men zegt te bestrijden. Het gevolg is dat de haat en de tegenstellingen in dit land alleen maar toenemen. Als het gebruik van dezelfde middelen als de tegenstander nog zou leiden tot een vermindering van de aantrekkingskracht van Wilders, dan zou daar nog een zekere rechtvaardiging in gevonden kunnen worden. Maar je ziet juist dat het tegendeel zich voordoet.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 10:36
en des te dieper zullen ze daarna vallen
wereldburger | ma 9 maa 2009, 10:06
Hoe vaker moslims en linksmensen Wilders voor nazi uitmaken des te meer steun de PVV krijgt.
Dr. Faustus | ma 9 maa 2009, 10:01
Een crimineel die een kogel door zijn knie geschoten krijgt, wordt uitgeschakeld
om mogelijk erger te voorkomen. Hij wordt niet doodgeschoten.
Wilders een kogel door zijn knie schieten, vind ik kant noch wal raken.
Wilders afbeelden met een bruin hemd en erger, vind ik ook kant noch wal raken.
De mensen die wilders echt willen vermoorden, echt wat aan willen doen,
want die zijn er in nederland en de rest van de wereld, maakt hen in mijn ogen
extremisten, deze zouden een kogel door hun knie moeten krijgen, niet een
parlementslid gekozen door een heleboel nederlanders.
Die tegenstanders van wilders zien schijnbaar niet dat wilders een hongaarse
vrouw heeft en dat een weldenkend, intelligente, gestudeerde vrouw, zoals de vrouw van wilders, als een kip zonder kop achter hem aanrent, te absurd voor woorden is.
En schijnbaar geen eigen mening kan hebben, een “overloopster” is of gekocht via een postorderbedrijf.
Ik vind dat een aantal mensen, die om het zo maar te melden, extreem linkse
ideeen erop nahouden, een bruinhemd heel wat beter zou passen, de hitlergroet
heel wat beter tot zijn recht zou komen en deze mensen heel heel heel wat erger
discrimineren dan de ergste extreem rechtse man of vrouw.
Maar schijnbaar wil dat kwartje nog steeds niet vallen en schijnt discriminatie door
links, ook de discriminatie die allochtonen tav autochtonen spuien, toegestaan
te zijn, terwijl ze op de kast springen als er maar iets negatiefs gemeld wordt
over allochtonen. Dat is namelijk ook de reden waarom wilders zo groot wordt.
Want al de haatzaaiende reacties tav wilders, maken alleen maar dat hij groter
wordt.
machtel | ma 9 maa 2009, 09:35
Ragtime, wat dat arrest van het Gerechtshof te Amsterdam waard is zullen we nog maar even moeten afwachten. Vooralsnog doe ik niet mee aan het trekken van voorbarige conclusies op grond van een stuk waarvan nog maar moet blijken of de daarin gebruikte citaten werkelijk door Wilders en niet door anderen zijn uitgesproken. Voor mij geldt alleen een definitieve veroordeling door een rechter waaruit duidelijk wordt dat Wilders de wet heeft overtreden. Of die er komt zullen nog even moeten afwachten. Maar ondertussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag waaruit blijkt dat Wilders alle door Fitna aangegeven multiculti wantoestanden die in Nederland voorkomen rechtstreeks linkt aan de islam. En laat ik daar voor jouw gemak ook moslims aan toevoegen.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 09:28
Ben FV : ik verbaas me er net zo oprecht over als jij dat mensen niet inzien dat het afschuwelijke menselijke leed dat WO II met zich heeft meegebracht begint zoals het zich nu ontrold. Helaas komt het nu van twee kanten, want bepaalde takken van de Islam zijn geen haar beter.
Het komt er op neer dat we het elkáár toewensen ; alsof we niet een angstaanjagend voorbeeld hebben waar we nu nog van zouden moeten nasidderen.
De manier waarop jij soms mede-forumleden te lijf gaat is niet mijn stijl, maar gezien jouw familiegeschiedenis kan ik daar iets meer begrip voor opbrengen. Ik hoop dat je het nog eens kunt opbrengen (wat vast heel moeilijk is) om te laten zien dat jij er wel van geleerd hebt en de waardigheid kunt tonen die jouw familie postuum verdiend.
Ik zie de mentaliteitsverandering in ons land en in de rest van de wereld met angst en beven aan : laten we hopen dat het verstand gaat zegevieren boven de onderbuik, boven de ongecontroleerde angst om onze welvaart te moeten delen of misschien zelfs wel voor een deel moeten opgeven: terwijl ik denk dat de koers die we nu volgen nog veel ergere gevolgen gaat bewerkstelligen. Dan blijven we allemaal met legen handen achter. En ik denk met heel mijn hart dat Geert Wilders niet het antwoord is. Er wordt (zoals gewoonlijk in de politiek) zand in onze ogen gestrooid en daar sijpelen dubbele agenda’s doorheen.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 09:18
BenFV, jij bent geen Hitler maar de methodes die jij gebruikt zijn gelijk aan de methodes die de nazi’s gebruikten: criminaliseren van één bepaalde groep op basis van hun stemgedrag, deze groep mensen de schuld geven van alles wat mis is en het doen voorkomen dat alle problemen zijn/worden opgelost als deze mensen verdwijnen.
Dr. Faustus | ma 9 maa 2009, 09:16
ragtime, je liegt dat je zwart ziet. In je reactie vergelijk je de PVV met de Nazi’s. Niet alleen bagatelliseer je daarmee de het fascisme en holocaust, je zaait ook haat en onverdraagzaamheid.
Aansteker | ma 9 maa 2009, 09:10
Wat ik dacht Bert, de joker heeft zijn flutargumenten al weer klaar, deze aanhanger van Wilders (ondanks al zijn ontkenningen is ook hij een hardcore PVV fan) schrikt voor niets terug. Toen Israel de Gaza aanviel verdedigde hij Israel maar alleen omdat er moslims bij betrokken waren, bij andere berichten waar niet Israelische joden het slachtoffer waren zweeg hij instemmend. Een wetenschappelijk onderzoek dat Wilders tot extreem rechts bestempelde was voor hem aanleiding om een internationaal gerespecteerd instituut als de Anne Frank Stichting met de grond gelijk te maken en als een van zijn extremistische vriendjes het heeft over weer laten rijden van treinen naar het Oosten om van moslims af te komen houdt deze galbak zijn mond. Als het niet zo zielig was zou het lachwekkend zijn.
BenFV | ma 9 maa 2009, 09:10
Aansteker, Wilders is geen Hitler maar de methodes die hij gebruikt zijn gelijk aan de methodes die de nazi’s gebruikten: criminaliseren van één bepaalde bevolkingsgroep op basis van hun geloof, deze groep mensen de schuld geven van alles wat mis is en het doen voorkomen dat alle problemen zijn/worden opgelost als deze mensen verdwijnen (Wilders ziet al iets in deportatie, de volgende stap is….). Feiten kunnnen jullie rechts extremisten niet ontkennen al zou je nog zo graag willen.
BenFV | ma 9 maa 2009, 09:03
Ik vergelijk dat blonde mannetje niet met de fuhrer hoor aansteker. Dat lijkt me wat te veel eer. Ik zie alleen dat de gehanteerde methoden van ontmenselijking overeen komen. En gek joh, ik hoor nou nooit eens iemand hier die mij uitlegt wat aan die overeenkomst mis is. De meest verhelderende reactie tot dusverre was iemand die zij dat de Joden beter geintegreed waren dan de Islamieten. Daar ligt dan kennelijk het verschil: mensen ontmenselijken die niet geintegreerd zijn mag kennelijk wel. Ik pas daarvoor. Voor mij moeten alle mensen in hun waarde gelaten worden. En overigens ben ik ondernemer met personeel en die zijn zelden links aansteker. Ik dus ook niet.
ragtime | ma 9 maa 2009, 08:59
en aansteker : daar mag je dan zelf ook bij aansluiten :
“linksmensen” (belachelijk woord, klinkt overigens heel Zuid Afrikaans) is vast ook niet erg aardig bedoeld, toch?
Laten we stoppen met alles en iedereen in een hokje stoppen en gewoon aangeven waar we voor staan.
Ik zeg heel simpel : ik stem niet op de PVV, want ik ben het niet eens met hun denkbeelden, hun houding naar moslims en het ontmenselijken van een bevolkingsgroep (zoals ragtime terecht benoemt). Simpel en eenvoudig.
Wat ik van Wilders persoonlijk vindt doet eigenlijk niet eens zo heel veel ter zake ben ik sinds kort achter.
wereldburger | ma 9 maa 2009, 08:58
Enig denkvermogen is je ook totaal vreemd niet dr. pinkeltje, je hebt heel goed geluisterd naar je fuhrer, want net als hij kan je alleen maar schelden. En dat is dan het soort Nederlander waar we trots op moeten zijn? Nah, heb ik 100 x liever mijn Marokkaanse bovenburen, als die het ergens niet mee eens zijn geven ze argumenten en schelden niet.
BenFV | ma 9 maa 2009, 08:50
ragtime, als je Wilders met Hitler vergelijkt zaai je zelf haat, hypocriet. Het zijn jullie linksmensen en moslims die een hetze voeren, niet de PVV.
Aansteker | ma 9 maa 2009, 08:46
Het gaat mij niet om het al dan niet bestaan van de problemen die de multiculturele samenleving met zich mee brengt (en die totaal in het niet vallen bij de impact van de huidige crisis maar dit terzijde). Het gaat mij om de wijze waarop Wilders mensen behandelt. Hoe hij discrimineert en haatzaait. De problemen kun je ook anders en met meer respect voor je medemens benaderen.

Ik wil iedereen oproepen het arrest van het Gerechtshof te Amsterdam te lezen. Dit arrest legt in klare taal de gehanteerde methode van haatzaaien bloot. De Wilder’s citaten en de methode van ontmenselijking van de Islamiet, is de enige reden dat ik deze onsmakelijke figuur tot mijn laatste snik zal bestrijden. Zoals hij met mensen omgaat hoort niet. Die methode van ontmenselijking van een bevolkingsgroep deelt hij met de Nazi’s.
ragtime | ma 9 maa 2009, 07:45
Bert Droog, mag ik je als zijnde geen aanhanger van de ideeën en oplossingen van Wilders een klein adviesje geven? Verlaat je niet op die paranoïde propaganda van webblogs als Zapruder. Dergelijke blogs hebben slechts één doel en dat is met hun zogenaamde waarheidsvinding ons democratisch staatsbestel te ondermijnen. Als je in het opwekken van haat tegen een gekozen Tweede Kamerlid als Geert Wilders zover gaat dat je plaatjes afdrukt waarop dit gekozen Kamerlid te zien is in bruin overhemd met nazivlag de nazihorden aanvoerend, dan bedien je jezelf van dezelfde propagandamethodes als de nazi’s indertijd gedaan hebben. Vertrouw wat meer op de kracht van onze democratie en onze rechtstaat en laat die het werk doen. En als je toch graag wat propagandistische druk wilt uitoefenen, richt je dan op de reguliere partijen, zodat die eindelijk voor wat alternatieve oplossingen gaan zorgen voor de problemen waar kennelijk heel veel mensen in dit land, en dat zijn niet alleen maar Wildersstemmers, mee zitten. Want als je per se Wilders en zijn ideeën wilt bestrijden, zorg er dan voor dat hem zijn voedingsbodem wordt ontnomen.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 07:15
Bert Droog, je taalgebruik en je kennelijke voorliefde voor de paranoia van Zapruder verraden dat we hier weer te maken hebben met de zoveelste ordinaire Wildersbasher op rij. Je komt met een balkenbrij aan argumenten uitsluitend over de standpunten van Wilders over Israël, de Palestijnse kwestie en de islam, waar inderdaad met gemak heel wat gaten in geschoten kunnen worden. Maar wanneer iemand, zoals Wilders doet, de wereld door een gekleurde bril bekijkt, dan is dat gaten schieten slechts een koud kunstje. Hetzelfde geldt voor degene die de tegenargumentatie heeft geschreven. Ook die heeft een gekleurde bril op zijn of haar neus staan. Alleen de kleur verschilt met die van de bril van Wilders. Dus wat moet ik met al die balkenbrij als mijn simpele vraag om aan te geven waar Wilders alle door Fitna aangegeven multiculti wantoestanden in Nederland in de schoenen van de islam wil schuiven daarmee niet eens beantwoord wordt. Dat Wilders een bepaalde mening heeft over de islam is mij bekend. Een dergelijke mening hebben anderen, waaronder nogal wat islamkenners en arabisten, evenzeer. Overigens zijn er weer anderen, zoals op dit forum ene BenFV, die zware kritiek hebben op alle godsdiensten in het algemeen en ze het liefst allemaal verboden zien worden. Dus wat is er opmerkelijk aan het islamstandpunt van Wilders? En zoals alle islamcritici doen, relateert ook Wilders bepaalde negatieve aspecten aan de islam. Ook dat is niet zo opmerkelijk, want godsdienstcritici zoals BenFV doen precies hetzelfde met alle godsdiensten. Dus tot slot nogmaals mijn vraag, waaruit blijkt dat Wilders alle door Fitna aangegeven multiculti wantoestanden die in Nederland voorkomen rechtstreeks linkt aan de islam.
Kalmejoke | ma 9 maa 2009, 06:55
Geert Wilders in drieentwintig leugens

Door Yelamdenu

Onlangs hield parlementariër G. Wilders een speech in Jeruzalem voor een gehoor van islam-vreters. Een aantal quotes becommentarieerd. Oftewel: de koning van de cognitieve dissonantie in zijn eigen woorden. De lezing van W. was in het Engels.

Israel: the only country in the region with a functioning parliament, a rule of law and free elections.

Onjuist, Libanon beschikt over hetzelfde. Dat zou overigens ook voor de Palestijnse Gebieden hebben kunnen gelden ware het niet dat Fatah met Israëlische en Amerikaanse steun een staatsgreep pleegde op de Westelijke Jordaanoever en de democratisch gekozen Hamas er uit de zetel van de macht verdreef - na verkiezingen die de Palestijnen van “het westen” moesten houden. Daar komt nog bij dat Israël geen democratie is in de zin dat alle burgers voor de wet gelijk zijn - Palestijnen die beschikken over een Israëlisch paspoort zijn onderworpen aan discriminerende bepalingen, en niet-joden kunnen bijv. niet voor de wet trouwen in Israël. Onlangs werd een Arabische politieke partij van de Israëlische kieslijst geschrapt.

The only country in the region that shares the values of our Western societies, in fact is one of the foundations of our Judeo-Christian identity.

Een vaag beroep op niet-gedefinieerde concepten, voorbijgaand aan het feit dat noch het christendom, noch het jodendom afhankelijk zijn van enige geografische locatie.

… the values of ancient Israel have become the values of the West.

Vandaar dat er tientallen passages voorkomen in de Hebreeuwse Bijbel die, onverklaard en zonder context, bij de meeste mensen in “het westen” een diep afgrijzen zouden oproepen.

Israel is under siege, like the Jewish community in the Land of Israel is under siege for over a century now.

Joden, christenen en moslims leefden behoorlijk, zo niet zeer vreedzaam in wat nu Israël is totdat de zionisten de vrede dramatisch kwamen verstoren. Vandaar onder andere, dat zionistische terroristen het nodig vonden de joodse Nederlander Jacob Israël de Haan, een zionist die zich was begonnen in te zetten voor een vreedzame coëxistentie met de Arabische bevolking, te vermoorden.

This tiny country is situated on the fault line of jihad, just like Kashmir, Kosovo, the Philippines, Southern Thailand, Darfur in Sudan, Lebanon, and Aceh in Indonesia. Israel is simply in the way of the Islamic advance. Just like West-Berlin was during the Cold War.

In Kasjmir doen “moslims” en “hindoes” niet voor elkaar onder in gewelddadigheid, en dat heeft net als het conflict in Noord-Ierland niets te maken met religie (net zomin als Libanon overigens). De UCK in Kosovo is een extreem-rechtse, door de VS gesteunde separatistische beweging die de NAVO hielp in haar strijd tegen Servië, en ook dat heeft met “de jihad” niets te maken. Ook in de overige issues mag W. zich eerst verdiepen alvorens zijn onzin de wereld in te slingeren. Zijn vergelijking met “West-Berlijn” snijdt overigens ook geen hout, want het oosten van Duitsland werd door het Rode Leger veroverd na de Nazi-agressie, niet op eigen initiatief. Aan het oostfront vond minstens driekwart van deze gruwelijke oorlog plaats.

Israel is simply receiving the blows that are meant for all of us. If there would have been no Israel, Islamic imperialism would have found other places to release its energy and its desire for conquest.

Het geweld in Israël heeft uitsluitend politieke, territoriale wortels. Eind jaren 1940 werden honderdduizenden Palestijnen door het zionistische leger etnisch gezuiverd; in 1967 werden de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook veroverd, een schending van het internationaal (oorlogs)recht. De Palestijnen hebben zich hiertegen verzet, waartoe ze overigens het recht hebben, geredeneerd vanuit het internationaal recht (Israël is lid van de VN). De vorm waarin dit verzet werd gegoten is pas sinds twee decennia deels “islamitisch”; en dat nog wel nadat de groei van Hamas door Israël werd gestimuleerd (in een verdeel-en-heers-kader, vanuit de gedachte de PLO te ondermijnen).

Therefore, the war against Israel is not a war against Israel. It is a war against the West. It is jihad. Thanks to Israeli parents who see their children go off to join the army and lie awake at night, parents in Europe and America can sleep well and have pleasant dreams, unaware of the dangers looming.

Het is een raadsel hoe Israëlische militairen de “veiligheid” in Europa en de Verenigde Staten kunnen bevorderen, als ze de veiligheid in Israël zelf niet eens kunnen bevorderen. Dat kan namelijk alleen door het opheffen van de illegale bezetting en belegering.

The financial costs of mass immigration in the Netherlands exceeds 100 billion euro’s.

Naast het feit dat W. het getal uit zijn duim zuigt, is Turkse en Marokkaanse arbeid naar Nederland gehaald om zuiver economische redenen, onder andere door de partij waarvan W. twee decennia lang lid was, de VVD (op initiatief van werkgeversorganisaties). Je kunt net zo goed stellen dat de immigratie van goedkope arbeid de Nederlandse economie vele honderden miljarden heeft opgeleverd (los van het feit dat dit economisch gezien een zinloze stelling is).

…every Islamic neighbourhood, every Islamic shop, every mosque, every Islamic school, every burqa, every veil is regarded by many Muslims as building blocks towards a larger goal, towards domination.

Hoe weet Wilders dit als hij nooit met moslims spreekt?

How are the Jewish communities of Europe to survive with a growing presence of an ideology that is so blatantly anti-Semitic?

Het “antisemitisme” is een Europese uitvinding, en wel een uitvinding van het Europese christelijke establishment. Moslims hebben van oudsher geen last van “antisemitisme”, even los van de import van Europees christelijk en seculier antisemitisme. Joden kennen in de Koran de volledige erkenning van een gerespecteerde religieuze groep. Dit staat in scherp contrast met de christelijke traditie en praktijk. Onderzoek in Frankrijk wees uit dat geïmmigreerde moslims niet “antisemitischer” zijn dan “autochtone” Fransen, ondanks hun grotere identificatie met het Palestijnse verzet tegen de Israëlische bezetting.

How are we to remain a centre of cultural and scientific excellence if Islam opposes art, and academic exploration?

Hoewel wat tegenwoordig aan “kunst” en “wetenschap” uit de islamitische wereld komt niet al te verpletterend is, is het idee dat “de islam” zich zou verzetten tegen “kunst” en “wetenschap” volkomen onzinnig. Zelfs de grootste islam-haters moeten toch toegeven dat de kunstschatten en de wetenschappelijke bijdrage van de islamitische wereld aan bijv. het Europese humanisme aanzienlijk zijn. Conservatisme en in zichzelf gekeerd zijn, zijn daarnaast ook geen exclusief islamitische karaktertrekken (getuige bijv. het alom betreurde Nederlandse provincialisme in de achttiende eeuw, toen veel burgers in Nederland in diepe armoede vervielen).

How are we to remain an open and tolerant society if we are faced with part of the Muslim community favouring self-segregation and showing no desire for assimilation?

Het verlangen van een bepaalde gemeenschap zijn zaakjes zelf te regelen, of weigeren te “assimileren” is een van de kenmerkende eigenschappen van de joodse gemeenschappen van Europa, die in de christelijke beschaving uiteindelijk zo werden gemarginaliseerd dat het zionisme ontstond. Daarnaast zijn er joodse gemeenschappen van honderdduizenden mensen die Wilders ongetwijfeld zal liefhebben als geen ander, die weigeren te “assimileren” in taal, kleding, eetgewoonten, religie en andere gewoonten. Dit noemt men wel vrijheid, misschien heeft W. niet zoveel met dat verschijnsel. Het is dan ook opvallend dat W. strijdt tegen de tolerantie maar doet alsof hij de “tolerante” samenleving wil beschermen. Dit soort cognitieve dissonantie is in lijn met een ander idee dat leeft onder ultra-rechts (en niet alleen daar), nl. dat de Verenigde Staten onderdrukte volkeren zou kunnen “bevrijden” door ze te bombarderen.

How can we look to the future with confidence, when a large part of the population turns to a seventh century desert for answers?

De door W. bewonderde presidenten Reagan en Bush Jr. keken voor een deel van hun achterban naar christelijke gemeenschappen die zich (zeer trots) exclusief beroepen op “Gods woord”, waaronder nieuwtestamentische eschatologische teksten van bijna tweeduizend jaar geleden.

We are not from Saudi-Arabia. We are not from Iran. We come from Rome, Athens and Jerusalem. That makes our civilization special, and certainly worth preserving.

Nog in de twintigste eeuw werden joden die geen vlieg kwaad hadden gedaan gedeporteerd uit Rome en Athene - Rome waar de Italiaanse fascisti gehoor gaven aan de eis van de Nazi’s om joden naar de dodenkampen te sturen; Athene waar vooral de (door Wilders zo gehate) communisten zich verzetten tegen de Italiaanse en later Duitse invasie. In Iran wonen nog steeds joden, als beschermde minderheid, en Iran kende nog zeer recent o.a. een joods parlementslid. In de Hebreeuwse bijbel wordt de Perzische koning Cyrus overigens bezongen als bevrijder van Jeruzalem. Saoedi-Arabië is een vazalstaat van de Verenigde Staten, en meerdere westerse landen assisteren de huidige Saoedische autocraten erbij aan de macht te blijven.

Academia, the arts, the media, trade unions, the churches, the business world, the entire political establishment have all converted to the suicidal theory of multiculturalism and cultural relativism.

Grote woorden van onze hogepriester, maar weinig substantie. De grootste “cultuurrelativist” is hier Geert Wilders zelf, die wat hij verafschuwt aan “de islam”, omarmt als hij het ontwaart in de Verenigde Staten, Israël en/of “het westen.”

… the Koran stands at the heart of what some people call terrorism but is in reality jihad.

Het algemeen aanvaarde principe in de islam is dat de “kleine jihad” de fysieke zelfverdediging is, en de “grote jihad” is de strijd tegen het kwaad in jezelf.

… the problems of Islam are at the core of Islam, and do not belong to its fringes.

Het is jammer voor W. dat de overgrote meerderheid van de moslims zelf precies de omgekeerde mening zijn toegedaan. Hij zegt dit echter met het propagandistische doel zijn toehoorders ervan te overtuigen dat er geen compromissen mogelijk zijn, en dat als zodanig, als het erop aankomt, gewelddadige confrontaties met “de islam” noodzakelijk zijn. Die dienen dan weer de belangen voor wie Wilders werkt.

… they [Mumbai terrorists] have an ideology that tells them to kill Jews, to kill unbelievers, and to advance Islam until there is world domination.

Dat weet W. niet, aangezien de daders daarvan nooit berecht zijn en hun motieven nooit zijn onderzocht. Daarbij zijn “joden” in “de islam” geen “ongelovigen”.

Islam, after all divides the world in a dar-al-Harb, and dar-al-Islam. Islam is a totalitarian ideology full of hate, violence and submission.

Om politieke redenen noemt W. “de islam” geen “godsdienst” maar een “ideologie.” Totalitarisme verwijst naar de volledige greep van de Staat op alle individuen van de bevolking. Dit heeft met religie niets te maken. Ideologisch gezien verschilt de islam nauwelijks van het jodendom, als het gaat om de gedetailleerde regulering van het privéleven. Het jodendom zou in dat opzicht zelfs veel “totalitairder” zijn, ware het niet dat het een misplaatste term is. Haat en geweld wordt in de islam afgewezen als zwakte. Onderwerping verwijst slechts naar de onderwerping van het individu aan de wil van (de rechtvaardige en barmhartige) God, en dat idee heeft de islam met het jodendom en andere religies gemeen.

It was treason to our Western principles, it was treason to freedom of speech, it was treason to liberty itself. My own government was not defending me, but became my worst enemy in the process.

Wilders lijdt ook nog eens aan dramatische zelfoverschatting. Los van het feit dat de reactie van de Nederlandse regering stompzinnig was, en dat niemand in zijn vrijheid van meningsuiting beperkt zou hoeven worden, heeft Wilders als parlementariër met vrijwel onbeperkte toegang tot de media meer vrijheid van meningsuiting dan de grote meerderheid van de rest van de bevolking - die wel wat kan roepen, maar toch niet wordt gehoord.

According to a recent study by Human Rights Watch, torture is a routine and widespread practice in Jordan.

Dezelfde en andere mensenrechtenorganisaties, waaronder Israëlische, doen deze mededeling over de staat Israël en haar bezettingsmacht. Israël martelt Palestijnen op grote schaal.

Jordan’s attempt to prosecute me is an infringement on the sovereignty of my country, the Netherlands.

Dat op zichzelf is volkomen waanzin. Staten overal ter wereld vervolgen burgers van andere staten die hun wetten (op hun grondgebied) hebben overtreden. Jordanië heeft geen plannen om een invasiemacht naar Nederland te sturen om parlementariër W. te ontvoeren. De Verenigde Staten overigens hebben plannen gemaakt om indien nodig een invasie te organiseren in Den Haag, om er Amerikaanse oorlogsmisdadigers te “redden” van vervolging door het internationale gerechtshof. Dit zet W. niet aan tot vergelijkbare verontwaardiging.

We need a new way of thinking, a new paradigm, to defend our liberties. Just reiterating our devotion to tolerance and democracy is not good enough, as we are Facing Jihad. We need a new set of goals and ideas. We need new leaders. And we should always remember where we come from. We all come from Jerusalem.

De schokkende waarheid is dat Wilders uit Limburg komt.

bron: http://zapruder.nl/portal/artikel/geert_wilders_ziet_deportatie_van_moslims_als_mogelijke_optie/rss
bert droog | ma 9 maa 2009, 02:52
geil op wilders: als er iemand een raddebiel is ben jij dat wel me dunkt.
bert droog | ma 9 maa 2009, 02:47
En dan ?….als Wilders aan de macht is, wat gebeurd er dan ? OOK NIETS !!!, want het is met al die machtswellustelingen hetzelfde, veel gebler en weinig wol, en eigen zakken vullen, want als ze eenmaal op die positie zitten hebben ze maar een doel, en dat is hoe kunnen we bezuinigen, en hoe krijgen we het geld uit de portemonnee van Jan met de pet zo snel mogelijk in onze zakken !!!
A.R.Beider | ma 9 maa 2009, 00:14
Waarom bijft die moslim met Marokkanen roedel hier?Antwoord….in de koran staat dat je rustig een land kan uitvreten,daar verdien je zelfs de hemel mee.Dus geen werk niet aanpassen,ERUIT…retour afzender en je rotte familie meenemen.
thomas1201 | ma 9 maa 2009, 00:12
Ragtime, ik merk dat de koppeling die Wilders volgens jou zou maken tussen de islam en de multiculti wantoestanden in dit land jou erg dwarszit en dat je daar je hele NSB verhaal op baseert. Dat Wilders bepaalde negatieve zaken aan de islam toeschrijft is mij bekend. Maar dat hij alle door Fitna aangegeven multiculti wantoestanden in de schoenen van de islam wil schuiven klinkt mij onbekend in de oren. Het zou erg verhelderend kunnen werken als je deze bewering met uitspraken van Wilders zou kunnen onderbouwen. Dat laat natuurlijk allemaal onverlet dat de wantoestanden die Fitna aangeeft gewoon alledaagse werkelijkheid zijn.
Kalmejoke | zo 8 maa 2009, 23:26
Ragtime betekend waarschijnlijk,”richt alochtone graag tot in mijn e….darm”. Mijn favorite collega is van Turkse komaf, maar ik houd van een gezonde werkverhouding. Gezien het vele schrijven wat Rugtime hier doet werkt hij waarschijnlijk niet. Daarom is hij bang voor Wilders, wat die gaat onderandere dit probleem aanpakken.
Ougie | zo 8 maa 2009, 23:14
alleen sukkels en domme mensen stemmen op die kuifje,
leeuw | zo 8 maa 2009, 22:59
Tsjonge jonge wat een ontzettende randdebiel is die ragtime toch zeg,je was zeker in je vorige leven een nsb er of zoiets?
Volgens mij heb je een iq van hoop stront om pvv stemmers zo over 1 kam te scheren.
Ga maar lekker allochtoontje n….. en ik hoop dat je kloten eraf vallen.
Door zulke volksveraders als jij gaat dit hele land naar de klote,maar ja je bent natuurlijk allang gewend om tegen een burka aan te kijken toch?ga toch lekker naar een geitenland om daar te wonen als je je thuis voelt tussen die zandhappers.
dr. pinkeltje | zo 8 maa 2009, 22:45
Voorwaar, je antwoordde ook inhoudelijk: natuurlijk zijn de PVV en de NSB op veel punten verschillend. De overeenkomst is dat zij beiden aanknopen bij een godsdienst om wantoestanden aan toe te rekenen. Dat klopt natuurlijk niet. In NL zijn, bijvoorbeeld, de Indonesiers geen probleem hoewel Moslim. De Turken zijn ook geen probleem (goed geintegreerd, maar, gek genoeg, wel Moslim. De Marokkanen zijn bovengemiddeld crimineel. Zou dat dan komen omdat ze Moslim zijn? Nou, in Duitsland gaat het juist heel goed met de Marokkanen en, gek genoeg, daar zijn ze ook Moslim. In Duitsland schijnt het minder goed met de Turken te gaan. …. Wilders liegt en je zou het moeten zien maar kennelijk wil je niet.
ragtime | zo 8 maa 2009, 22:32
tsja, Fitna: als je begint te schelden kun je hem krijgen ook. Je hebt inderdaad het niveau van de gemiddelde PVV stemmer: een beetje onder uit de zak schelden op immigranten terwijl die mensen je persoonlijk nog nooit iets hebben gedaan en de fijne witte mannen aan de Zuidas (je weet wel, waar gestudeerde mensen werken) jou en mij voor vele duizenden, zo niet tienduizenden euro’s hebben bestolen. Je legt de prioriteiten volkomen verkeerd. Je insinueert en je begint te schelden als je zelf merkt dat je het niet snapt: kortom: een negatief ingestelde typische PVV stemmer. Ik hoop dat je neus eraf valt zodat een fris windje je brein van zuurstof voorziet. Daar word je ongetwijfeld knapper van en in ieder geval slimmer.
ragtime | zo 8 maa 2009, 22:27
Maar goed, Ragtime, in antwoord op je vraag.
Stellen dat de NSB overeenkomsten vertoond met de PVV puur op basis dat deze partijen beide afgaven op minderheden, houd direct op bij de vaststelling van deze enige overeenkomst.
De NSB was een fascistische beweging, welke heulde met Duitsland.
De Duitsers hadden een zondebok nodig, de Joden.
Natuurlijk mag jij de PVV met de NSB vergelijken, daarom leven we in een democratie.
Als de PVV echter terecht wantoestanden mbt de multicultimaatschappij benoemd, vind ik het bijzonder zwak dit te vergelijken met Nazi Duitsland/NSB praktijken.
De PVV benoemd immers zaken waar heel Nederland van weet dat ze dagelijkse praktijk zijn.
Daarom heb ik je een lijst met deze wantoestanden opgenoemd.
Dat jij verder blind bent voor argumenten en over weet ik veel wat begint te raaskallen, zegt wat over je inlevingsvermogen.
Ik herhaal dan ook, wat islam/arabische cultuur aangaat, kan ik je heel wat leren.
Dat negeer je, omdat je hier niet aan wilt.
Ik ben echter niet blind voor de wantoestanden, en benoem ze.
Maar, een Wilders hater laat zich leiden door haat, je weet niet beter.
Fitna | zo 8 maa 2009, 22:23
Overigens Machtel, als jij ergens gelijk in hebt, dan krijg je dat gelijk ook van mij. Zo heb ik je vandaag nog helemaal gelijk gegeven mbt je bijdrage over vrouwen op bepaalde posten. Was wel heel erg opvallend niet, dat met name je vriendjes, de rechtse blanke mannen op het forum er geen donder van begrepen en Ter Horst op een belachelijke manier aanvielen.
BenFV | zo 8 maa 2009, 22:20
Machtel, je hebt nergens geschreven dat je het nu met die vuilnisbak eens bent (in het verleden maar bal te vaak), maar je neemt ook geen afstand van zijn smerige kommentaar, dat zegt genoeg. En het smoesje dat je niet alles kan lezen.. ssssstt terwijl je wel verwacht dat ik alles lees en bepaalde uitlatingen bekritiseer…

Zoals ik al dacht, de joker neemt ook geen afstand van de wens van dat vuilnisvat om de gaskamers van Auschwitz opnieuw in gebruik te nemen, en dat wil anderen verwijtewn maken over haatzaaien.
BenFV | zo 8 maa 2009, 22:14
Het mag overduidelijk zijn dat een hondsdol virus Ragtime en Mohammed BenFV inmiddels de mond heeft doen bedekken met een zeer besmettelijk schuim.
Beide personen komen niet verder meer dan laag bij de grondse praat en haatzaaierij.
Ze zullen wel een voorbeeld zijn voor anti Wilders clubjes.
Of die hier blij mee zijn is een vraag.
Enne Ragtime, een grassprietje kieteld meer dan een duim.
Fitna | zo 8 maa 2009, 22:09
Wilders piekt een beetje te vroeg, dat gaat net zo aflopen als met Verdonk, die ook een piek had, maar waar we nu nauwelijks meer wat van horen.
FO - Ottersum | zo 8 maa 2009, 21:58
tonny denkt dat ie leuk is.
Lucifer | zo 8 maa 2009, 20:47
turken werken niet zet ze maar in een vlieg tiug de lugt in en dan laat de kleppen open zetten een mooj op riuming en die asiel soekers de by
tonny | zo 8 maa 2009, 20:42
Hoezo op de man spelen, Ragtime? Zou ik je mogen vragen wat grensstreek, provincie en België met mijn argumentatie te maken hebben? En als je het toch over op de man spelen hebt, lees dan nog eens de reactie van haatzaaier BenFV hieronder, zou ik zeggen. Overigens denk ik dat het niemand op dit forum moeite zal kosten om uit al jouw reacties een prachtige bloemlezing te maken waaruit jouw grote voorliefde voor op de man spelen duidelijk tot uitdrukking komt.
Kalmejoke | zo 8 maa 2009, 20:11
alsiel aan vragen moeten stoppen en allegtonen moten me teen het lant iut want het geloof mag nog dunner zyn dan donal dukals geert wilders wat over komt dan komt er oollog tussen de nedelander enbiutenlandeer turken weg met dat rotsooj
tonny | zo 8 maa 2009, 20:09
Ach BenFV, als iemand de Nobelprijs voor de grootste haatzaaier op dit forum verdient dan ben jij het wel. Wilders is er niks bij. Die beperkt zich alleen maar tot de islam. Jij bent voor een samenleving waarin alle godsdiensten verboden zijn. Weet je, dit uit jouw mond te horen verbaast me niets, gezien jouw voorliefde voor dictatoriale ideologieën zoals het communisme. De vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken. Dit is een spreekwoord dat op jouw lijf geschreven moet zijn.
Kalmejoke | zo 8 maa 2009, 20:01
Ohohoho Kalmejoke: weer op de man gespeeld. Kun je niet beter gewoon helemaal in Belgie gaan wonen in plaats van met te vermoeien met je eindeloze inhoudsloze geklets.
ragtime | zo 8 maa 2009, 19:55
Waar staat dat ik het eens ben met die uitlatingen van alles wat u in uw reactie meldt.
Nergens he, Ben fv, of denkt u dat ik het in alles eens ben wat hier gemeld wordt.
Of dat mensen die melden dat iemand zijn geslachtsdeel in een moslima zou
steken, dat ik het een objectieve reactie vindt of een beschaafde ?
Of die andere opmerkingen over die treinen ?
Ik heb u al eens vaker gemeld, dat u precies leest wat u zelf wilt.
Nergens, ben fv, maar dan ook nergens staat dat ik het met deze reacties eens ben.
En misschien dat ik niet overal op gereageerd heb, maar mensen iets toewensen,
wie het ook is, heb ik nog nooit gedaan en daarmee geef ik aan dat ik dat absoluut
afkeur. U pretendeert precies te weten hoe ik denk en hoe ik reageer.
U bent voor de zoveelste keer, absoluut hardstikke fout in uw reactie, tav
mijn persoon.
Ik zie u ook nergens reageren als “rechtse mensen” beledigd worden, volgens
mij vindt u dat wel goed, want u reageert alleen altijd heel eenzijdig.
Was u het of een van uw medestanders niet die zelfs wisten met wie ik het bed zou delen ? Een blonde man met blauwe ogen.
Voor mij spreekt daar enorm veel frustratie uit.
Al het gescheld van u en de anderen hier hebben echt niet gemaakt, dat ik
nu op een linkse partij ga stemmen, integendeel.
Ik ken uw reactie al : ik stem natuurlijk pvv. Of wilde u dat niet melden ?.
machtel | zo 8 maa 2009, 19:51
Ragtime, ik begrijp dat je de mogelijkheid dat straks weleens zou kunnen blijken dat je tot nu toe onzin hebt zitten uitkramen geen aantrekkelijke gedachte vindt.
Kalmejoke | zo 8 maa 2009, 19:50
Wilders hoeft van mij ook niet dood, want de lol die Ragtime al in het verschiet ziet liggen wil ik ook meemaken. Maar… een kogel door zijn knieën.. ja daar heb ik geen bezwaar tegen, immers dat bepleit deze Blondmans ook voor anderen.
BenFV | zo 8 maa 2009, 19:44
Het zou me ook niets verbazen als Wilders wordt neergekogeld. Zou ik toch jammer vinden. Ik zie dat partijtje cryptofascisten en halve criminele leeghoofden graag aan geduw en getrek om de macht ten onder gaan en niet doordat deze gekuifde NSB’er de kogel krijgt.
ragtime | zo 8 maa 2009, 19:40
Oooo Ragtime, hoe durf je?! Je moet inmiddels toch wel wteen dat alles wat de joker van het forum uitkraamt of wat zijn instemming heeft door alle anderen met instemming moet worden overgenomen. Zijn waarheid is DE waarheid en ben je het oneens met hem dan ben je blijven hangen in de jaren 60, haal je er dingen bij die niet ter zake doende zijn of plak je etiketten. Die rechts extremistjes worden ook steeds gekker, de een wil Auschwitz in ere herstellen, de ander claimt dat (alleen in dit speciale geval) doordat een advocaat iets zegt nu bewezen is dat er leugens zijn verteld (foei toch, die rare rechtertjes) en weer een ander ziet allerlei kwalijke zaken en meldt deze met regelmaat maar altijd alleen als het over een allochtoon gaat, voor dezelfde misdragingen door “haar” eigen blanke volk is zij horende doof en ziende blind.
BenFV | zo 8 maa 2009, 19:39
Daantje, dat zoiets ooit gaat gebeuren zou best weleens kunnen. Maar dat het een VVD, CDA of anders een PvdA kogel wordt, daar geloof ik geen moer van. Nee, het zal wel weer een ideologisch warhoofd worden. Er wordt niet voor niets nu al zoveel haat gekweekt, onzinnige vergelijkingen gemaakt, zaken onnodig op scherp gezet, tegenstellingen aangescherpt, kwaadaardige beschuldigingen geuit, kortom: gedemoniseerd, dat het me niets zou verbazen als hiermee de basis wordt gelegd voor de volgende politieke moord in Nederland.
Kalmejoke | zo 8 maa 2009, 19:36
Kalmejoke: je verwijst naar een bericht waarin staat dat de advocaat van onze NSB’ er het niet eens is met het arrest van het Gerechshof Amsterdam waartegen diezelfde advocaat cassatie heeft ingesteld. Ik moet de eerste advocaat nog zien die als hij in beroep of cassatie gaat zijn stuk begint met: het vonnis (of arrest) is geheel juist maar toch vind ik dat het moet worden vernietigd. We zien het wel. Maar hou de kerk een beetje in het midden wil je. Mischien dat je ergens in de grensstreek een jurist kan opduikelen die je dit kan uitleggen. Het staat anders zo sneu.
ragtime | zo 8 maa 2009, 19:25
Ben benieuwd of Wilders voor of na de verkiezingen wordt omgelegd want dat hij omgelegd gaat worden net als Pim dat is zeker. De VVD, het CDA en de PvdA zullen hun machtsposities nooit en te nimmer opgeven, daar hebben ze wel een moordje voor over.
Daantje | zo 8 maa 2009, 19:22
Machtel, je kunt wel zeuren maar ik zou, net als de rest van die extreem rechtse bende met Adolf H. Fitna voorop, geen afstand nemen van de door bezorgde nederlander gewenste treinen naar het oosten, net zo min trouwens als de door jullie fuhrer geuite wens om elke jongere van Marokkaanse afkomst die wat vervelend is maar door de knieën te schieten. Je vindt het toch niet erg he Machtel, dat ze van mij met een nepblonde zich aan haat buitengaande wanne be politicus hetzelfde mogen doen.
BenFV | zo 8 maa 2009, 19:21
TERECHT!!!!! Eindelijk…. de Nederlandse bevolking schijnt wakker te worden.

PVV, ga zo door….
Jericho | zo 8 maa 2009, 19:17
Zo te lezen zijn er hier op dit forum nog enkelen die een berichtje achter lopen.
http://www.dag.nl/binnenland/aanklacht-wilders-klopt-235625?r
Kalmejoke | zo 8 maa 2009, 19:16
Fitna: ik denk dat je blik vertroebeld is. Ik zie een partij die anti-minderheden politiek centraal stelt. Ik vraag waarom ik die partij niet mag vergelijken met de NSB. Ik vraag of iemand mij kan uitleggen waarom ik dat niet mag. Ik krijg een lange reactie van jou waarin je schrijft wat er niet deugt aan buitenlanders en dat ik het met een Moslima zou doen. Tsja…. Je snapt het niet en je geeft geen antwoord op de vraag. Maar er is nog iets: je bent zo’n ongelooflijk duffe zak dat ik je armzalige scrotumpje met liefde aan een nijlkrokodil zou opvoeren. Liefst een islamitische.
ragtime | zo 8 maa 2009, 19:10
Hahaha Ragtiem je slaat door.
Moet ik citeren?
“Met name het opzetten van de autochtonen tegen een minderheid die van alles de schuld krijgt dus. Als ik het verkeerd zie, laat dan iemand hier eens uitleggen waarom dat zo is. Want dat krijg ik nooit te horen (alleen dat ik links gajes zou zijn en ik ben niet links en gajes: zou ik niet weten”.
Je stelt dus dat allochtonen de schuld krijgen van alles.
Je vraagd of iemand je dat eens kan uitleggen.
Dat mijn beste Ragtime, heb ik voor je op een rijtje gezet.
Vervolgens ga je ook nog voldoen aan datgene waar ik types als jou van beschuldig, je begint met modder te gooien.
Het zal wel uit gebrek aan argumenten zijn.
Als je mijn eerdere berichten had gelezen had je geweten dat ik verre van vreemdelingenhater ben, en je op het gebied van de Arabische cultuur heel wat kan leren.
Je blijft echter hardnekkig kritiek en benoemen door elkaar halen met allerlei termen van NSB, haatzaaierij, Nazisme, en noem maar op.
Een aparte kijk op de wereld.
Ragtime, het begint op mij over te komen als een schreeuw van onmacht.
Je haalt als een puber alleen dat tevoorschijn, waar je wat mee aankan.
Je bent blind voor argumenten, herhaald keer op keer dezelfde moddergooierij.
Een beetje maatschappij blind dus.
Maar Ragtime, je bereikt er alleen maar mee dat forum leden je niet serieus nemen.
Doe dat jezelf niet aan, je weet wel beter.
Fitna | zo 8 maa 2009, 18:50
Hoe meer stemmers op wilders, hoe groter d66.
Het is geen kunst de partij groot te noemen, als deze alleen zo groot wordt,
door de angst van grote groepen mensen die op d66 stemmen omdat ze bang zijn
dat wilders zo groot wordt.
Dus als wilders de 30 haalt, gaat d66 naar de 22 zetels.
Niet door de geweldige partij-standpunten, maar door het geslijm van pechtold.
Elke aanval van pechtold naar wilders toe, levert d66 stemmen op.
Zo gaat dat in de politiek.
De allochtonen denken dat pechtold het goed voor heeft met hen.
Hij heeft het alleen goed voor, met zichzelf.
machtel | zo 8 maa 2009, 18:29
Ja Ragtime, onder de gordel praat is pvv praat ?
Hongaarse hoer, wilders groepie, nazi, racist, leugenaar, vereerder van blonde
mannen met blauwe ogen, mijn partner die pedofiel is, wie meldde dit ook alweer ?
Als we terugkijken in de historie op Dag kunnen wij toch echt constateren,
dat de linkse meute wat beledigingen en verdraaide zaken betreft, ver in de meerderheid zijn.
Ik denk rechts, maar ik dacht niet dat ik ooit iemand persoonlijk beledigd heb.
machtel | zo 8 maa 2009, 18:21
Fitna, niet alleen ben je een vreemdelingenhater maar je kunt niet lezen. Ik vroeg om argumenten waarom ik Wilders niet met de NSB mocht vergelijken. Leer een keer lezen sukkeltje. En over mijn sexuele leven: dat gaat je geen bal aan. Het onder de gordel niveau past bij PVV stemmers, zoveel is we duidelijk.
ragtime | zo 8 maa 2009, 18:11
Sylvester, Wilders heeft dan niet veel bereikt volgens u, maar de pvv heeft toch
maar gemaakt dat er nu punten op de agenda staan, die nooit op de agenda mochten.
De tweede nationaliteit die wilders aankaartte, werd massaal naar de prullenbak
verwezen, maanden na datum begint een van de linkse partijen met het aan de kaak
stellen van de tweede nationaliteit. Nu mag het ineens.
Als de PVV probeerde iets door te drukken in de kamer, werd vaak al bij voorbaat
tegengestemd. Lijkt me dan moeilijk om iets door te drukken, maar goed.
De stemmers op de pvv zijn volgens sylvester dom, wat te denken van de
linkse partijen die mensen tot hun kiezers mogen rekenen, die analfabeet zijn,
niet eens weten wat er in nederland speelt, ze weten alleen dat ze d66 moeten stemmen want anders is hun luxe leventje voorbij, politieke inmenging vanuit turkije,
om de turkse nederlander toch vooral op d66 te laten stemmen.
Wie heeft nu een domme achterban ? Daar hoor ik u niet over.
De stemmers op de pvv zijn het moe.
Het is toch absurd dat mensen die naar een bijeenkomst willen van wilders,
dit niet durven, bang dat ze zijn dat hen iets wordt aangedaan.
Wie is hiervan de schuld, Wilders ?
Of zijn het die idioten die iemand dood willen maken, die noemt wat er onder
de mensen leeft. Die gedood moet worden, omdat hij als volksvertegenwoordiger
zijn achterban niet mag vertegenwoordigen. Zover zijn we in nederland al.
machtel | zo 8 maa 2009, 18:09
Ragtime, je vraagt om argumenten waaruit blijkt dat het gerechtvaardig is om je multiculti vrienden de schuld te geven van heel veel problemen in Nederland?
Ze zijn al vaak genoeg de revue gepasseerd, maar mensen met een instelling als je jouwe en Mohammed BenFV zijn blind voor argumenten.
Maar, ik zal ze nog eens voor je opsommen, kijken of je in staat bent ze op te slaan in je hersens (waarschijnlijk is je harde schijf vol of gechrashed).
Instroom van vele duizenden kansarme, laag opgeleide personen, die bij de eerste de beste economische crisis een beroep moeten doen op de sociale kas, het niet spreken van de Nederlandse taal of begrijpen waar deze maatschappij om draaid, schooluitval, Vogelaarwijken, no go aereas, straatterroristen, eerwraak, islamisme, subsidie van duizenden multiculti clubjes, importbruiden, afgekeurd ver voor de pensioen gerechtigde leeftijd, een leger van maatschappelijke hulpverleners in stand houdend, maatschappelijke ontwrichting, enz enz enz.
De Nederlander kan er voor opdraaien op vele fronten.
Maar omdat jij je geslachtsdeel in een moslima stopt, ben je hier blind voor.
Je bevestigd hierbij dat bij veel mannen de hersens beinvloed worden door hetgeen in de broek zit.
In je kruis getast?
Kortom, de multiculti maatschappij kost alleen maar, en dankzij mensen als Ragtime en Mohammed BEnFV moeten de welwillende immigranten hier onder leiden.
Jarenlang hebben lieden als Ragtime en Mohammed BenFV zich gekoesterd in het mede door hen opgeworpen taboe om de mistanden mbt multiculti te benoemen.
Nu het multiculti schip water maakt, weten Ragtime en Mohammed BenFV van niets.
Ze komen niet verder dan zich nog dieper in de stront te werken
en een haatcampagne tegen Wilders te voeren.
Wanneer ziet de gemiddelde moslim in dat deze linkse lieden er niet voor hun zitten, maat slechts zaken onbespreekbaar maken.
Het multiculti drama kan een moslim niet verweten worden, die heeft slechts gepakt wat hem aangeboden werd door linkse beroeps demagogen.
Fitna | zo 8 maa 2009, 17:49
alleen domme mensen steunen die wilders
anoniem | zo 8 maa 2009, 17:35
ze kunnen beter jou op de trein zetten bezorgde nederlander, dan zijn wij allemaal van jou gezeik en gezeur vanaf en dat geld ook voor sommige mensen die ook net als bezorgde nederlander denken.
anoniem | zo 8 maa 2009, 17:29
Die bezorgde Nederlander is je reactie niet waard BenFV. Dit soort luitjes steunt Wilders. Dat zegt mij al genoeg over de PVV.
ragtime | zo 8 maa 2009, 16:58
Dat bezorgde nederlander een vuilnisbak is, blijkt maar weer eens uit zijn “bijdrage”. Zou hem die opmerking graag horen herhalen in het gezicht van een paar van mijn joodse en moslim vrienden.

En vuilnisbak, ga maar weer schelden over stontzak, dat kennen we nu wel van jou, doe iedereen een plezier en loop onder een tram, kunnen we je bij het grofvuil zetten waar je thuishoort.
BenFV | zo 8 maa 2009, 16:45
hopelijk bereik die wilders niet wat hij wil en hoop met zijn stome idee s
ali | zo 8 maa 2009, 16:23
Wilders de grootste… hoera! Da’s nu net de beste garantie voor een links kabinet want niemand wil toch met die vuilnisbak samenwerken?! En willen ze het wel.. laten we tellen: PVV, VVD, CDA, zij van Verdonk en de Ned. Taliban van de SGP.. nee te weinig voor een meerderheid. Ik zie dat wie weet meest linkse kabinet ooit wel zitten, stemmen jullie maar op Blondmans.
BenFV | zo 8 maa 2009, 16:22
Molly Bolly, ik heb op dit forum al vaker Wilder’s vreemdelingen haat vergeleken met jodenhaat van de NSB. Overeenkomsten tussen PVV en NSB zijn er vele. De centrale rol van de anti-islaam idiologie en het anti-semitisme komt overeen. De gedachte dat met hem aan het roer het zogenaamde ingedutte politieke landschap zich zou kunnen vernieuwen, lijkt ook beangstigend veel op de vernieuwing die de NSB beloofde. Natuurlijk zijn er verschillen. De geschiedenis herhaalt zich nooit. Maar overeenkomsten zijn er ook. Genoeg. Met name het opzetten van de autochtonen tegen een minderheid die van alles de schuld krijgt dus. Als ik het verkeerd zie, laat dan iemand hier eens uitleggen waarom dat zo is. Want dat krijg ik nooit te horen (alleen dat ik links gajes zou zijn en ik ben niet links en gajes: zou ik niet weten. Ik betaal netjes mijn belastingen en handel niet in strijd de wet).
ragtime | zo 8 maa 2009, 15:48
Geeft eens te meer aan hoe dom het merendeel van dit volk eigenlijk is. Kuddedieren zijn het! allemaal onvermogend om voor zich te denken. Plaatsvervangende schaamte bekruipt mij. Nog even en de islam is de schuld van de crisis. Schei toch uit zeg. Dit soort populistisch gelul wakkert het wantrouwen in een maatschappij alleen maar aan. De werkelijke zere plekken worden door Geert ik loop er bij als een lakei Wilders niet benoemd om over oplossingen maar helemaal te zwijgen.
Sylvester | zo 8 maa 2009, 15:31
Go Wilders Go !!
Ceberus | zo 8 maa 2009, 15:21
Op naar de dertig!
Wildersfans | zo 8 maa 2009, 15:06
Wat zegt u: Nederland z’n verstand verliest,nee nee we worden die richting op gemanipuleerd,of moeten we ons nog meer laten uitkleden door dat gereformeerde kapitalistische zootje.
En Nederland zijn hoofd en verstand kwijt? tjonge we zijn alles al kwijt,alleen nog even wachten op de machtsovername.
egjan | zo 8 maa 2009, 14:58
Linkse warhoofden herken je altijd aan het feit dat ze nooit met argumenten komen, maar alleen maar rechts in verband brengt met Hitler, in de geval de NSB.
Dus wie de echte idioot hier is, is nu wel duidelijk…
Molly-Bolly | zo 8 maa 2009, 14:57
Jehhhhhh
youpie | zo 8 maa 2009, 13:45
De NSB heeft nooit meer dan 6% van de stemmen gehaald. Deze idioten meer. Dat zegt iets over hoe Nederland zijn hoofd en verstand verliest.
ragtime | zo 8 maa 2009, 13:28

LAATSTE NIEUWS - door de Volkskrant

VIDEO »

Hoe PVV is Job Cohen?
Bölöni: 'Punt tegen AZ kan heel belangrijk worden'
Sexy carwash babes maken borst nat
Daniëlle Oerlemans gaat voor de miljoen
Niemand ontsnapt aan de zorg van Daphne!
Nieuwe animatiefilm 'Up': dat wordt weer lachen!
Alle Video's »

DAG

DAG.nl/BINNENLAND

Peiling: Wilders blijft de grootste

Economische crisis

Kritiek op De Hond

Geert Wilders op CNN

LAATSTE NIEUWS BINNENLAND

REACTIES (142)

LAATSTE NIEUWS - door de Volkskrant

VIDEO »

DAG

NIEUWS

DIENSTEN

ANDERE PCM-SITES

DAG

DAG.nl/BINNENLAND

Peiling: Wilders blijft de grootste

ZIE OOK

Economische crisis

Kritiek op De Hond

Geert Wilders op CNN

LAATSTE NIEUWS BINNENLAND

MEEST BEKEKEN BINNENLAND

REACTIES (142)

LAATSTE NIEUWS - door de Volkskrant

VIDEO »

DAG

NIEUWS

DIENSTEN

ANDERE PCM-SITES